Решение по делу № 2а-3757/2019 от 16.10.2019

Дело № 2а-3757/2019

Поступило в суд 16.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи         Гайворонской О.В.,

При секретаре                     Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Дедяева В. В.ича к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ФИО 1, УФССП России по НСО об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Дедяев В.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Кировскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО 1 об оспаривании ее действий и бездействия. В обоснование иска указав, что в производстве ОСП Кировского района имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дедяева В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО 1 было назначено время для проведения действий по вселению Дедяева В.В. в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени административный истец не вселен. Судебным приставом-исполнителем ФИО 1 действия исполнены не были. Дедяев В.В. не имеет возможности беспрепятственно пользоваться выделенным ему жилым помещением, так как в его комнате стоят вещи должников, а также должнику не были разъяснены его обязанности не чинить препятствия взыскателю. До настоящего времени должники не привлечены к административной ответственности за неисполнение действий, указанных в решении суда. Дедяев В.В. считает, что составление акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, так как это может повлечь закрытие исполнительного производства, а соответственно невозможность предпринимать дальнейшие действия для вселения в спорную квартиру.

На основании изложенного, Дедяев В.В. просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО 1 незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя выполнить действия направленные на вселение Дедяева В.В. в жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

    Как следует из материалов дела и это установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Отдел), на исполнение поступили исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Кировским районным судом г. Новосибирска с предметом исполнения: вселить Дедяева В.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отношении должников ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО 1 на основании данного исполнительного документа, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 17 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по    адресу <адрес>, однако, вселить должника не удалось.

    Однако, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о вселении взыскателя в квартиру по адресу: <адрес>. При этом, Дедяев В.В. отказался подписать акт, т.к. комната не была освобождена, должнику вручено требование.

ДД.ММ.ГГГГ вновь совершен выход и составлен акт о вселении взыскателя Дедяева В.В., были переданы ключи от квартиры, комната освобождена. В комнате после вселения находились личные вещи взыскателя. При этом, должнику вручено требование не чинить препятствия.

    Таким образом, в рамках ч. 2 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обеспечен вход взыскателя, о чем свидетельствует акт о вселении.

    После вселения взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

    Также судом установлено, что уже после подачи административного иска в суд, Дедяев В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска с заявлением о возобновлении исполнительного производства, полагая, что не вселен и должники чинят препятствия.

    Судебным приставом-исполнителем после получения вышеуказанного заявления, осуществлен выходи на место и установлено, что взыскатель имеет свободный доступ в квартиру, используя собственный ключ, а также имеет свободный доступ в комнату, ему определенную, однако, сам не проживает в указанном жилом помещении. Препятствий со стороны должников, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии для этого правовых оснований.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем ФИО 1, а именно взыскатель вселен в жилое помещение, ему обеспечен беспрепятственный вход в квартиру и выданы ключи от входной двери, в связи с чем требования Дедяева В.В, являются необоснованными.

Ссылка в судебном заседании на то, что пользование жилым помещением не представляется возможным из-за отсутствия его вещей в квартире, также конфликта со должником, правового значения к вопросу о законности действий судебного пристава, в настоящий момент не имеют, поскольку в результате совершения исполнительных действий взыскатель Дедяев В.В. вселен в жилое помещение (квартиру), ему обеспечен беспрепятственный вход в квартиру, ключи от входной двери были выданы.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку все его действия, проведенные в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение решения суда.

Таким образом, доказательств незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, а также доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного производства, послуживших основанием обращения Дедяева В.В. в суд, соответствующих требованиям относимости и допустимости, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Дедяева В. В.ича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 31 декабря 2019 года.

На «___»__________201__года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2а-3757/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья