Решение по делу № 2-754/2018 от 19.04.2018

Дело №2-754/2018г.             ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                 «31» мая 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре             Алюшкиной Е.И.,

с участием представителя истцов Шаховой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палько Владимира Михайловича и Долговой Татьяны Павловны к дачному некоммерческому товариществу «Новый мир» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания,

У с т а н о в и л:

Палько В.М. и Долгова Т.П. обратились с иском к ДНП «Новый мир», с учетом уточнений, о признании недействительными, изложенные в протоколе *** решения внеочередного общего собрания от ***. в форме собрания уполномоченных (л.д.2, 41).

В обоснование указали, что на основании решения общего собрания от ***. Палько В.М. является членом правления, Долгова Т.П. ревизором, Олейник В.Г. председателем правления.

***. в Арбитражном суде Владимирской области представителем ДНП «Новый мир», располагавшим доверенностью, удостоверенной прежним председателем ДНП - ***, была предъявлена копия протокола *** внеочередного общего собрания от ***. в форме собрания уполномоченных. Об указанном собрании правлению ДНП неизвестно, оно не созывалось, заявлений о его проведении, не поступало, а Уставом не предусмотрена возможность проведения собраний уполномоченных. Протокола внеочередного общего собрания от ***. у председателя правления не имеется.

Также ссылались на наличие решения суда от ***., вступившего в законную силу, которым признаны недействительными решения, принятые на собрании ***.

Истцы Палько В.М. и Долгова Т.П., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, с ходатайствами об отложении не обращались.

Их представитель Шахова Т.Г., действуя по доверенностям, дополнительно поясняла, что истцы, будучи собственниками земельных участков и жилых домов в ДПК «Торбеево», находящегося в составе ДНП «Новый мир», созданном ***., являются членами ДНП, в собрании *** участия не принимали, о его созыве уведомлены не были. В связи с отменой решений общих собраний, действующей является редакция Устава ДНП, утвержденная ***., не предусматривающая возможности проведения общих собраний в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные в ДНП не избирались, порядок их деятельности не регламентирован. Отмечая, что нарушены процедура созыва и порядка внеочередного общего собрания от ***., просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДНП «Новый мир» председатель правления Олейник В.Г., являющийся, как на дату поступления искового заявления, так и на ***. лицом, имеющим право действовать без доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

В отзыве от ***. указал, что, будучи председателем правления с ***., о внеочередном общем собрании членов ДНП в форме собрания уполномоченных от ***., узнал ***. в Арбитражном суде. Указанное собрание правлением не назначалось, кто-либо с заявлением о его созыве не обращался, положениями Устава проведение собрания в форме уполномоченных не предусмотрено. Указав о признании иска, просил требования Долговой Т.П. и Палько В.М. удовлетворить (л.д.54).

Признание представителем ответчика иска судом не принято, вследствие его неявки и отсутствии у суда информации об осведомленности указанного лица о последствиях признания иска.

Представитель третьего лица ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, оставив разрешение иска на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве указал, что ДНП «Новый мир» зарегистрировано ***., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица при создании являлся Олейник В.Г. С ***. в инспекцию неоднократно поступали заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и о единоличном исполнительном органе. В настоящее время налоговым органом приняты решения о приостановлении государственной регистрации документов ДНП «Новый мир», а именно по заявлению от ***. об утверждении Устава партнерства, от ***. о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа партнерства Олейника В.Г. и возложении полномочий председателя правления на *** (л.д.75-82, 111-113).

    В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав объяснения представителя истцов, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения.

Согласно ст.181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в т.ч. в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Согласно п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон №66-ФЗ) установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу положений ст.20 вышеназванного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов такого объединения в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу положений ст.21 вышеназванного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных), в т.ч., относятся вопросы: определения количественного состава правления такого объединения, избрания членов его правления и досрочного прекращение их полномочий; избрания председателя правления и досрочного прекращения его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Установлено, что обращение истцов в суд состоялось в установленный законом шестимесячный срок.

    Из материалов дела следует, что Долгова Т.П. с ***. является собственником участка ***, а Палько В.М. с ***. участка *** расположенных в ДПК «Торбеево» (л.д.3, 53).

    Каждый из истцов член ДНП «Новый мир» (л.д.86-110).

В ходе судебного разбирательства представителем истцом и опрошенным свидетелем, подтверждено, что ДПК «Торбеево» находится в составе ДНП «Новый мир», созданном ***.

    Согласно протоколу *** внеочередного общего собрания членов ДНП «Новый мир» от ***., копии которого были представлены истцами, а также по запросу суда ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира, на нем разрешались вопросы:

1.Избрание председателя и секретаря собрания.

2.Избрание Правления ДНП «Новый мир»

2.1. Определение общего числа членов Правления

2.2. Избрание Правления ДНП «Новый мир»

3. Избрание председателя правления ДНП «Новый мир» (л.д.10, 32)

    Как следует из вышеназванного протокола, собрание проводилось в форме собрания уполномоченных, участие в нем приняло 28 уполномоченных из 36.

    В обоснование заявленных требований истцами указано на отсутствие у действующего правления информации об обращении кого-либо за созывом внеочередного общего собрания, его организации и проведения ***., нарушение положений действующей редакции Устава, не предусматривающей возможности проведения общих собраний в форме собраний уполномоченных, с чем суд соглашается.

    Как указано выше, положениями ст.20 Федерального закона №66-ФЗ право садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, возникает с того времени, когда указанные в абз.3 п.2 данной статьи условия, определены Уставом объединения, принятом в установленном законом порядке.

    Таким образом, законодателем закреплена обязанность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предусматривать положениями Устава условия проведения общих собраний в форме собрания уполномоченных.

    Оспаривая решение от ***., истцы ссылались на действие Устава, редакция которого утверждена протоколом собрания учредителей №***. (л.д.42-52).

Член партнерства вправе участвовать в управлении делами, в т.ч. избирать и быть избранным в органы управления партнерства и ревизионную комиссию, с правом решающего голоса участвовать в общем собрании, получать информацию о деятельности партнерства, обращаться в органы партнерства по любым вопросам, связанным с его деятельностью (п.7.1 Устава).

В соответствии с положениями раздела 9 Устава, высшим органом управления является общее собрание членов партнерства. К исключительной компетенции общего собрания, в т.ч. относятся вопросы избрания членов правления и досрочное прекращение их полномочий. Общее собрание правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов. Решения общего собрания членов партнерства принимаются простым большинством голосов членов партнерства, присутствующих на собрании. Решения общего собрания членов партнерства по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее чем 2/3 голосов от общего числа членов партнерства. Очередное (ежегодное) общее собрание членов партнерства созывается не позднее двух месяцев по окончании финансового года (п.п.9.1, 9.4, 9.5).

    Согласно п.9.6 Устава в редакции от ***. внеочередное общее собрание членов партнерства проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) партнерства, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов партнерства.

Свидетель *** показал, что ДПК «Торбеево» находится в составе ДНП «Новый мир», созданном ***. Он сам является членом ДНП «Новый мир» с *** неоднократно избирался председателем правления. В судебное заседание в Арбитражном суде Владимирской области 17.04.2018г. не был допущен представитель ДНП, располагавший удостоверенной им –*** доверенностью и протоколом *** внеочередного общего собрания членов ДНП в форме собрания уполномоченных, состоявшегося ***. На указанном собрании он - ***, вновь был избран председателем правления.

Также пояснял, что в период его деятельности как председателя ранее, по электронной почте ДНП членам партнерства предлагалось стать уполномоченными. Изъявившие желание, стали уполномоченными в 2016г. Возможность проведения общих собраний членов ДНП в форме собраний уполномоченных предусмотрена положениями Устава в редакции от ***.

Необходимостью созыва общего собрания явилось обращение Олейника В.Г. в ИНФС за регистрацией внесения сведений о нем как о председателе партнерства. В связи с неоднократно принятыми судом решениями об отмене решений общих собраний, в ДНП имелась необходимость созыва внеочередных общих собрани для подтверждения полномочий председателя правления, что фактически имело место и ***. О созыве собрания ***. по электронной почте уведомлялись только уполномоченные. Подлинник протокола №*** внеочередного общего собрания от ***. сдан им на регистрацию в налоговый орган. Зная о наличии решения суда от ***., не вступившего на ***. в законную силу, полагал возможным проведение общего собрания в форме собрания уполномоченных. Инициатором собрания проведенного ***., являлось правление, принявшее соответствующее решение, дату которого он не помнит.

    Решением Александровского городского суда от ***., вступившим в законную силу ***., иск Гавриной А.А., обращавшейся в суд наряду с Долговой Т.П. и др. лицами к ДНП «Новый мир», удовлетворен частично. Указанным решением признано недействительным решение общего собрания членов ДНП «Новый мир» об утверждении Устава ДНП в новой редакции и положений, регулирующих деятельность ДНП, изложенное в протоколе *** от ***. (л.д.58-61).

    Одновременно, указанным выше решением, ввиду пропуска срока для обращения в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания, было отказано в иске в т.ч. и Долговой Т.П.

В силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как следует из содержания решения суда от 18.05.2017г., внесенные изменения в Устав, утвержденные решением общего собрания от ***. (п.5 повестки «Утверждение Устава ДНП в новой редакции и положений, регулирующих деятельность ДНП»), касались, в т.ч. дополнений предусматривающих проведение общего собрания членов партнерства в форме собрания уполномоченных.

    Кроме того, решением Александровского городского суда от 06.02.2018г., вступившим в законную силу 25.04.2017г., по иску в т.ч. Палько В.М. и Долговой Т.П. к ДНП «Новый мир», признаны недействительными решения внеочередного общего собрания, изложенные в протоколе *** от ***.

    Из содержания указанного решения следует, что признано недействительным и решение по вопросу *** повестки, а именно «Подтверждение ранее принятого решения очередного общего собрания членов ДНП от ***. и оформленных п.5 протокола ***».

    Учитывая наличие указанных выше судебных актов, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, суд приходит к выводу, что деятельность ДНП «Новый мир» подлежит осуществлению в соответствии с Уставом в редакции от ***., положения которого, возможности проведения общих собраний в форме собраний уполномоченных, не содержат.

    Таким образом, внеочередное общее собрание ***. не могло состояться в форме собрания уполномоченных, следовательно, имеет место нарушение положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» и Устава ДНП «Новый мир», в связи с чем, заявленные Палько В.М. и Долговой Т.П. требования подлежат удовлетворению.

При этом учитывается отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка деятельности уполномоченных, в части отсутствия решения общего собрания членов ДНП «Новый мир» об избрании таковых, утверждении регламента их деятельности, о чем указала в суде представитель истцов, оснований не доверять чему, исходя из наличия и содержания вышеназванных судебных актов, у суда не имеется.

Объяснения свидетеля Ещеркина А.А. о том, что состав уполномоченных был сформирован в 2016г. посредством фиксации желающих быть уполномоченными, судом не принимаются.

Также, суд учитывает, что на собрании, состоявшемся ***., разрешались вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, а принятие по ним решений уполномоченными в отсутствие необходимых у них полномочий, является нарушением прав членов партнерства, которыми являются истцы.

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит и из отсутствия доказательств соблюдения порядка созыва и организации внеочередного общего собрания. В данном случае, документов, явившихся основанием к созыву ***. внеочередного общего собрания, сведений об уведомлении о нем членов ДНП «Новый мир», суду не представлено.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу Палько В.М. и Долговой Т.П. возврат уплаченной ими при обращении с иском государственной пошлины с ДНП «Новый мир» подлежат взысканию 300руб. 00коп., т.е. по 150руб. 00коп. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Палько Владимира Михайловича и Долговой Татьяны Павловны к дачному некоммерческому товариществу «Новый мир» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания, удовлетворить.

Признать недействительным, изложенные в протоколе ***, решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Новый мир» в форме собрания уполномоченных от ***.

Взыскать с ДНП «Новый мир» в пользу Палько Владимира Михайловича в возврат уплаченной государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ДНП «Новый мир» в пользу Долговой Татьяны Павловны в возврат уплаченной государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-754/2018г.