Решение по делу № 2-153/2023 от 12.12.2022

УИД 51RS0016-01-2022-001502-65

Дело № 2-153/2023

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                       г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                 Тимченко А.В.,

при составлении протокола помощником судьи        Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «СеверТраст» к Бугаевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью МКК «СеверТраст» (далее – ООО МКК «СеверТраст», истец) обратилось в суд с иском к Бугаевой Галине Владимировне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ... между ООО МКК «СеверТраст» и ответчиком заключен договор № №... на предмет денежного займа с процентами. По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. под ... % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленном договором размере и в установленный договором срок. Займодавец перечислил ответчику денежные средства безналичным способом на банковскую карту, исполнив свои обязательства. Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнила, сумму займа в установленный срок и в полном объеме не возвратила. До подачи искового заявления истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Однако определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом в период с ... в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб.

Представитель истца ООО МКК «СеверТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Бугаева А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, о причинах неявки в судебное заседание в суд не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, учитывая, что ответчик Бугаева Г.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, несмотря на получение судебной корреспонденции, в суд не явилась и об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известила, суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между обществом с ограниченной ответственностью МКК «СеверТраст» (займодавец) и Бугаевой Г.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № №....

Согласно пунктам 1 и 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № №... от ... займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком пользования суммой займа по ... (л.д.16).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № №... от ... определено, что процентная ставка за время пользования суммой займа составляет ... % годовых, а в случае соблюдения заемщиком срока возврата займа, размер процентов по договору составляет ... руб.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № №... от ... и графика платежей следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата, установленную в п. 2 Договора.

Согласно расходному кассовому ордеру от... денежные средства в размере ... рублей в счет исполнения обязательств по договору займа № №... переданы заемщиком ответчику (л.д.18).

Как следует из расчета истца, ответчик свои обязательства по оплате процентов и возврату суммы займа не исполнила.

Согласно справке истца ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства не перечислялись, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № №... от ... в период с ... составила ... руб., из которых основной долг ... рублей; а также проценты за пользование займом, размер которых в добровольном порядке снижен истцом до установленного законом полуторакратного максимума в сумме ... руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В пункте 10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 приведена правовая позиция о том, что с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 г. N 80-КГ18-15).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, вид кредитора и цель кредита.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по договору микрозайма, при этом истец в своем расчете продолжает начисление процентов в размере, установленном договором (365 % годовых), по истечении срока действия договора займа. Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Сопоставляя представленный истцом расчет с условиями договора микрозайма, суд находит неправомерным начисление по истечении срока действия договора займа, заключенного на 30 дней, процентов в установленном договором размере – 365% годовых, поскольку такие условия нарушают права ответчика и не соответствуют установленным Банком России ограничениям полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года (на момент заключения договора) микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 352,775 %.

Согласно этим значениям размер процентов за пользование микрозаймом, предоставленным микрофинансовой организацией ответчику в сумме ... рублей на срок 30 дней (с учетом дополнительных соглашений), был определен договором в размере ...% годовых.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, исходя из указанной выше ставки, в том числе в период с 03.03.2022 по 25.10.2022, то есть свыше 30 дней, установленных договором.

При этом истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей в I квартале 2022 года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) сроком до 30 дней включительно Банком России установлено в размере в размере 365 % при их среднерыночном значении 352,775 %; а для займов сроком от 181 до 365 дней установлено в размере 147,137 % при среднерыночном значении 110,353%.

Соответственно, истец неправомерно производит для ответчика расчет денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что за указанный истцом период с ... начисляемые проценты не могут превышать предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней, установленные Банком России в размере 147,137 %.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование займом в заявленный истцом период, рассчитав их, исходя из предельного значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенных Банком России для договоров, заключенных в I квартале 2022 года.

Кроме того, поскольку расчет причитающихся с ответчика процентов за период действия договора с ... истцом не произведен, указанный расчет также выполнен судом самостоятельно с использованием установленной договором и Банком России ставки 365% годовых. Поскольку в добровольном порядке истец в соответствии с условиями договора сумму займа в установленный срок не возвратила, размер процентов по состоянию на 02.03.2022 рассчитывается судом, исходя из процентной ставки 365% годовых, общий размер причитающихся истцу договорных процентов по состоянию на ... составит ...).

В период с ... ответчик продолжала пользоваться займом. Поскольку указанный период превышает 180 и не превышает 365 дней, за период с ... размер процентов за пользование займом за 237 дней, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), составит: ....

Проценты, рассчитанные судом исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенных Банком России, не превышают полуторакратную сумму непогашенной части займа, следовательно, могут быть взысканы с ответчика.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и погашения займа и процентов в установленные сроки ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик нарушила условия договора потребительского займа, поскольку взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила и заемные денежные средства в установленные договором сроки в полном объеме не возвратила, в тоже время свои доказательства, подтверждающие отсутствие такой задолженности, не представила, в связи с чем, ввиду произведенного судом перерасчета процентов за пользование займом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг по договору займа в сумме ... руб., непогашенные проценты за пользование займом по состоянию на ... в сумме ... руб., а также проценты за пользование займом по истечении срока действия договора за период с ..., исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней, рассчитанные судом в сумме ... руб., а всего задолженность по договору займа в сумме ....

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно представленным платежным поручениям истец при обращении в суд с исковым заявлением и заявлением о выдаче судебного приказа уплатил в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 1000+1000=2000 руб.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит (... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в связи с данным делом истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме ... рублей. Учитывая сложность дела, объем оказанной истцу правовой помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также требования разумности, суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению ответчиком в полном объёме в сумме ... рублей. Размер указанных расходов соответствует как объёму защищаемого права, так и объёму выполненной представителем работы по делу, а также суммам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «СеверТраст» к Бугаевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Бугаевой Галины Владимировны, паспорт №... в пользу ООО МКК «СеверТраст», ИНН 2902074533, задолженность по договору займа от ... №№..., в сумме ... руб., из которых: основной долг ... руб.; проценты за пользование займом по состоянию на ... в сумме ... руб.; проценты за пользование займом за период с ..., рассчитанные, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенного Банком России для договоров, заключенных в I квартале 2022 года, в сумме ... руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., а всего ... руб., отказав в удовлетворении остальной части требований

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                 А.В. Тимченко