Решение по делу № 33-11042/2023 от 07.11.2023

УИД № 91RS0023-01-2023-000811-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-775/2023 председательствующий судья 1-й инстанции Ильичева Н.П.

№ 33-11042/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов,

по апелляционной жалобе Ольховой Ю.В. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 05.09.2023г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" в иске от 21.07.2023г. просило взыскать с Ольховой Ю.В. задолженности по договору кредитной карты № от 12.12.2019г. за период с 20.10.2020г. по 25.03.2021г. в размере 86 595,84 рублей, из которых: 71 292,58 рублей – сумма основного долга, 14 198,81 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 1 104,45 рублей – штраф за нарушение сроков погашения долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 797,88 рублей, а всего – 89 393,72 рубля.

В обоснование иска указано на то, что 12.12.2019г. между АО "Тинькофф Банк" и Ольховой Ю.В. заключен договор кредитной линии № от 12.12.2019г. с лимитом задолженности в 70 000 рублей. Как утверждает истец, Банк принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, однако, ответчиком систематически нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту, в связи с чем Банк 25.03.2021г. в одностороннем порядке расторг заключенный с Ольховой Ю.В. договор № путем выставления ей заключительного счета.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым Байбарза О.В. отменен судебный приказ, которым в пользу АО "Тинькофф Банк" с Ольховой Ю.В. взыскана задолженность по договору займа, в связи с чем, считая свои права нарушенными, АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 05.09.2023г. иск АО "Тинькофф Банк" удовлетворен, с Ольховой Ю.В. в пользу Банка взыскана задолженность по договору кредитной карты № за период с 20.10.2020г. по 25.03.2021г. в сумме 86 595,84 рублей, из которых: 71 292,58 рублей – сумма основного долга, 14 198,81 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 1 104,45 рублей – штраф за нарушение сроков погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 797,88 рублей, а всего – 89 393,72 рубля.

В апелляционной жалобе Ольхова Ю.В., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, о чем ответчиком было заявлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу, постановить по делу новое решение об отказе в иске.

АО «Тинькофф Банк» в возражениях от 16.10.2023г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на безосновательность изложенных в ней доводов (л.д. 103-104).

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия, пересматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ольховой Ю.В. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Постанавливая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из доказанности факта заключения кредитного договора, его ненадлежащего исполнения должником и наличия правовых оснований для взыскания в пользу кредитора суммы долга с процентами за пользование кредитом и неустойкой за нарушение сроков исполнения обязательств.

Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе и Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (ч. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Частью 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) отнесены: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (ч. 9).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты от 08.12.2019г., содержащей волеизъявление ответчика на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, условиями комплексного банковского обслуживания, 12.12.2019г. между АО "Тинькофф Банк" и Ольховой Ю.В. заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий (л.д. 26-35).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так, согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 33): - банк устанавливает по договору кредитной линии лимит задолженности (п. 5.1); - держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 5.2); - на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6); - клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану (п. 5.11); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

Разделом 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: - в случае выявления банком недостоверной информации, указанных клиентом в заявлении-анкете или заявлении; - в случае, если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем 6 месяцев при условии отсутствия задолженности по договору кредитной карты; - в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 33 оборот).При этом договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафов и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Как следует из Индивидуальных условий, с учетом избранного Ольховой Ю.В. тарифного плана лимит задолженности установлен до 300 000 руб., процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, процентная ставка на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, минимальный платеж – не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей), неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых (л.д. 30).

Указанный договор не оспорен, в установленном законом порядке не расторгнут и не признан недействительным.

Ответчик факт заключения и подписания договора кредитной карты на вышеуказанных условиях ни на стадии разрешения спора судом первой инстанции, ни при апелляционном пересмотре дела не оспаривала.

Из материалов дела усматривается и Ольховой Ю.В. не оспаривается, что АО "Тинькофф Банк" обязательства по договору кредитной карты № от 12.12.2019г. исполнены в полном объеме.

Однако, обращаясь с настоящими требованиями, истцом указано на систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, АО "Тинькофф Банк" в соответствии с п. 9.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт 25.03.2021г. в адрес Ольховой Ю.В. направлено уведомление о расторжении договора № от 12.12.2019г. в одностороннем порядке, ответчику выставлен заключительный счет в размере 86 595,84 рублей, из которых 71 292,58 рублей – кредитная задолженность, 14 198,81 рубль – проценты, 1 104,45 рублей – штраф.

Указано право Банка в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга 3-им лицам (л.д. 45).

Материалы дела не содержат сведений об оплате Ольховой Ю.В. заключительного счета от 25.03.2021г. в установленный договором 30-дневный срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым Байбарза О.В. от 29.12.2022г. судебный приказ № 2-92-918-/2022 от 06.07.2022г. о взыскании с Ольховой Ю.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору № от 12.12.2019г. в размере 86 595,84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 398,94 рубля отменен (л.д. 42-43).

Согласно представленной АО "Тинькофф Банк" справке размер задолженности Ольховой Ю.В. по договору кредитной карты № от 12.12.2019г. по состоянию на 13.07.2023г. составляет 86 595,84 рублей, из которых: 71 292,58 рублей – сумма основного долга, 14 198,81 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 1 104,45 рублей – штраф за нарушение сроков погашения задолженности, что соответствует указанному в заключительном счете от 25.03.2021г. размеру задолженности за период с 20.10.2020г. по 25.03.2021г. (л.д. 10, 45).

Расчет выполнен истцом исходя из размера фактически затраченных денежных средств, периода их использования и процентной ставки, установленной в Индивидуальных условиях, согласованных с Ольховой Ю.В. 12.12.2019г.

При этом обоснованность выполненного АО "Тинькофф Банк" расчета задолженности Ольхова Ю.В. ни на стадии разрешения спора судом первой инстанции, ни при апелляционном пересмотре дела не оспаривала, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств его (расчета) ошибочности также не предоставила.

Подписывая заявление-анкету, индивидуальные условия договора и сам договор кредитной карты, Ольховая Ю.В. располагала полной информацией о предмете договора и предложенных банком услугах, соглашалась со всеми предложенными Банком Условиями кредитования, в том числе тарифами и обязательствами по возврату денежных средств, уплате процентов и применении санкции при нарушении этих обязательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что, заключая договор кредитной карты в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, была ознакомлена с условиями договора и имела возможность оценить для себя последствия использования кредитной карты на указанных условиях. Кредитный договор заключен ответчиком добровольно, а условия, предложенные банком, не противоречат Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном понимании норм права и являются не обоснованными.

Так, истечение срока исковой давности (срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено), о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности, согласно положениям ст. 196 ГК РФ, установлен в три года, течение которого согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примени-тельно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение предусмотренного п. 5.12 и п. 9.1 Общих условий досудебного порядка урегулирования спора АО "Тинькофф Банк" 25.03.2021г. Ольховой Ю.В. был выставлен заключительный счет с разъяснением необходимости оплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента его (заключительного счета) отправки, в связи с чем, исходя из разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43, течение срока исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям приостанавливалось на период с 25.03.2021г. по 25.04.2021г.

Кроме того, как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Проверяя доводы сторон установлено, что приказом мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым Байбарза О.В. № 2-92-918-/2022 от 06.07.2022г. с Ольховой Ю.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору № от 12.12.2019г. в размере 86 595,84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 398,94 рубля.

Сведения о дне подачи соответствующего заявления о вынесении судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым Байбарза О.В. от 29.12.2022г. указанный судебный приказ № 2-92-918-/2022 от 06.07.2022г. отменен (л.д. 42-43) в связи с чем, учитывая содержание вышеприведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, срок исковой давности по заявленным в иске требованиям был также приостановлен с 06.07.2022г. до 29.12.2022г.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании с Ольховой Ю.В. задолженности по договору кредитной карты за период с 20.10.2020г. по 25.03.2021г. заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности, а доводы апеллянта в указанной части являются несостоятельными

Учитывая изложенное, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснения относительно их применения, суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с Ольховой А.В. задолженности по договору кредитной карты с процентами за пользование денежными средствами и штрафом.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, состоятельность которой апеллянтом не опровергнута.

    Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают состоятельность выводов суда первой инстанции и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 05.09.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольховой Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Черноморский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Басараб Д.В.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.12.2023г.