Решение по делу № 2-333/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                           03 июля 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием истца Козловой М.В., ответчика Козлова В.А., прокурора Медведева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой М. В. к Козлову В. А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова М.В. обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Козлову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....> и выселении из данного жилого помещения.

Требования истца мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2008 году её прабабушка К.Т.Н. на основании договора дарения подарила ей данное жилое помещение. В 2013 году её мать, являясь её законным представителем, так как она была еще несовершеннолетняя, прописала в её жилом доме ответчика. С момента вселения ответчик ведет аморальный образ жизни, распивает спиртные напитки, часто приводит в указанный дом своих друзей с целью распития спиртных напитков, выгоняет её из собственного дома, в связи с чем она вынуждена ночевать у соседей. Совместного хозяйства с ответчиком они никогда не вели, общего бюджета не имели. Проживать в настоящее время вместе в указанном жилом помещении они не могут ввиду постоянных конфликтов, выписываться добровольно ответчик отказывается.

В судебном заседании истец Козлова М.В. исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: <.....>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.....>. В 2008 году её прабабушка К.Т.Н. на основании договора дарения подарила ей данный жилой дом. В 2013 году её мама – К.Е.В., являясь её законным представителем, так как она была на тот момент ещё несовершеннолетняя, зарегистрировала в её доме ответчика, который приходится ей дедушкой, и разрешила ему там временно проживать, так как свой дом он продал, а другой дом не стал покупать, и проживать ему было негде. На тот момент ответчик говорил, что поживёт в доме лет 5 и уедет, но уезжать он никуда не собирается, говорит, что это его дом и он там хозяин. Она пыталась проживать с дедом совместно, примерно около месяца, но он постоянно её выгоняет, всячески оскорбляет, унижает, приводит в дом друзей, распивает с ними спиртные напитки, курит в доме, дома грязно, поэтому проживать с ним просто невыносимо, она не может жить в таких условиях. Совместного хозяйства они с ним никогда не вели, жили каждый сам по себе. Проживать в настоящее время вместе они не могут в виду постоянных конфликтов. У них с дедом личная неприязнь друг к другу, никакого взаимоуважения нет, членом своей семьи она его не считает, в данное жилое помещение его не вселяла, алиментных обязательств в отношении ответчика не имеет. Выселяться добровольно ответчик не желает, поэтому она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании ответчик Козлов В.А. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, считает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>, дом принадлежит ему по закону, он достался ему по наследству от его отца. Договор дарения жилого дома является, по его мнению, поддельным, он не мог быть составлен в 2008 году, так как в 2008 году он сам писал дарственную на истца Козлову М.В., никаких доказательств у него нет. В этом доме он прожил очень долгое время, у него нет другого жилья, и уходить ему некуда. Все, что указано в исковом заявлении про его аморальный образ жизни, то это все ложь, он уважаемый человек, жалоб на него ни в полицию, ни в поселковую администрацию не поступало. Также пояснил, что с истцом пытались проживать совместно, но они не уживаются из –за того, что она у него постоянно что - то ворует. Когда они проживали вместе, то никакого совместного хозяйства с ней никогда не вели, жили каждый сам по себе. У неё к нему личная неприязнь, она не ценит его и не уважает. Он не заключал с истцом никаких договоров на проживание в данном жилом помещении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.Я. пояснил, что Козлова М. на данный момент временно проживает у него, так как проживать в доме по адресу <.....> просто невыносимо, дом запущен, не ухожен, в доме полнейшая антисанитария. Марина пыталась жить с дедом – ответчиком по делу около месяца, но у неё ничего не вышло, он постоянно её оскорбляет и выгоняет из дома. Козлов В.А. очень часто употребляет спиртные напитки и приводит в дом друзей алкоголиков. Когда Марина проживала с Козловым В.А. непродолжительное время по вышеуказанному адресу, то совместного хозяйства они не вели, жили каждый сам по себе. Проживать в настоящее время вместе они не могут, в виду постоянных конфликтов. У них личная неприязнь друг к другу, никакого взаимоуважения у них нет, членом своей семьи М. Козлова В.А. не считает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.С., пояснила, что истец - её племянница, а ответчик - дядя, неприязненных отношений у нее к ним нет. Дом по адресу: <.....> раньше принадлежал её деду – отцу ответчика, дед ещё при жизни хотел переписать дом на Марину, так как у Марины непутевая мама, она пьёт. Когда дед болел, он строго настрого наказал бабушке, чтобы она оформила дом на Марину. Бабушка, как только вступила в права наследования после смерти деда, сражу же оформила дарственную на Марину. Когда Марине было 14 лет, её мама, являясь её законным представителем, зарегистрировала в доме Козлова В.А., и разрешила ему там временно проживать, так как своего жилья у него не было. По сей день Козлов В.А. там проживает, и уезжать никуда не собирается. Буквально 10 июня 2018 года она была в д. Ваганово, заходила к дяде. Дом запущен, везде всё заросшее, дом почти в полуразваленном состоянии, за ним никто не следит, все постройки загнили. Она заглянула в окно, в доме был полнейший беспорядок, даже ступить негде. Истец пыталась жить с ответчиком, но у них ничего не получилось, с ним невыносимо жить, он постоянно пьёт, приводит каких - то друзей алкоголиков. Когда истец проживала с ответчиком, то они жили каждый сам по себе, никакого совместного хозяйства они не вели. У Марины ещё есть младшая сестра, но её забрали в детский дом из – за того, что мать пьёт. Марина хочет забрать её с детского дома, но забирать её некуда, потому что дом находится в плачевном состоянии. Когда дедушка был жив, то он следил за домом, так как он по профессии был строитель, дом был в хорошем состоянии, ухоженный, а сейчас это полнейшая развалюха. Раньше ответчик жил в бабушкином доме, но он его пропил и привел в негодность, тоже самое сейчас происходит и с этим домом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.А.Г. пояснил, что работает участковым уполномоченным Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области с 2011 года и на тот момент Козлов В.А. проживал по адресу: <.....>, потом он этот дом обменял с доплатой на другой дом, потом он и этот дом продал и стал проживать по адресу: <.....>. Раньше в этом доме проживала его дочь Елена со своими детьми, потом она <.....> купила дом по <.....> и ушла туда жить. Ответчик проживал в этом доме с младшей сестрой истца, был её опекуном. В связи с тем, что Козлов злоупотреблял спиртными напитками, органы опеки и попечительства забрали у него младшую внучку в детский дом. Истец и ответчик жить совместно не могут, уважения у них друг к другу никакого нет, они пробовали недолгое время жить вместе, но у них ничего не вышло, жили каждый сам по себе, совместного хозяйства они не вели. Жить вместе им нельзя, совместное проживание ни к чему хорошему не приведет. В прошлом году истец писала заявление на ответчика по факту покушения на убийство. Гражданин Козлов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, кидался на Козлову М.В. с молотком, потом они примерились. Ответчик также писал заявление на истца, по факту его отравления уксусом, потом они тоже примерились. Кто вселил Козлова в этот дом, он не знает, кто был собственником данного жилого помещения, он тоже не знает. Имеющаяся в материалах дела характеристика давалась ответчику не для предоставления в суд, а для того, чтобы он мог взять к себе в гости внучку с детского дома. У Козлова иногда бывают срывы, и он может уйти в запой на неделю. Пьёт он в основном дома, общественный порядок не нарушает. Раньше Козлов В.А. следил за домом, но сейчас дом в запущенном состоянии, за ним никто не следит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Е.В. пояснила, что истец – её дочь, ответчик – её отец. Дом по адресу: <.....> раньше принадлежал её деду – отцу ответчика, её бабушка, как только вступила в права наследования после смерти деда, сражу же оформила дарственную на Марину – истца по делу. Когда её дочери Марине было 14 лет, то она, являясь законным представителем Марины, пожалела отца – ответчика Козлова В.А., так как ему негде было жить, и зарегистрировала его в доме, разрешила ему там временно проживать. Когда она пустила отца проживать в дом, то сроки его проживания в доме они не оговаривали, он сказал, что поживет немного и уйдет. Но по сей день отец там проживает, и уходить никуда не собирается. Она считает, что его необходимо выселить.

        Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела и представленные в нем доказательства, заключение прокурора Медведева Д.Н., полагавшего необходимым исковые требования о прекращении права пользования и выселении удовлетворить, суд полагает, что исковые требования Козловой М.В. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств

В соответствии с требованиями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

    Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которых собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подпункт "а").

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (подпункт "б").

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения жилого дома от <.....> истцу Козловой М.В. безвозмездно передан в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <.....> (л.д.11-12). Право собственности зарегистрировано <.....>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.....> №........, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.8).

Согласно домовой книге (л.д.5-7) в указанном жилом помещении с <.....> зарегистрирован ответчик Козлов В.А., приходящийся дедушкой истцу Козловой М.В., что также в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Козлов В.А. фактически проживает по месту своей регистрации в жилом доме, собственником которого является истец, что также не оспаривалось сторонами.

        Судом также установлено, что ответчик нарушает права собственника Козловой М.В., касающиеся пользования ею своим имуществом, так как проживание ответчика в жилом доме, расположенным по адресу: <.....> препятствует распоряжению истцом своим имуществом.

        Как установлено судом, ответчик Козлов В.А. не вселялся истцом в качестве члена ее семьи в спорное жилое помещение, членом ее семьи применительно к нормам Жилищного кодекса РФ (часть 1 ст.31 ЖК РФ) никогда не являлся и не может быть признан, поскольку совместно с истцом не проживает, общего хозяйства не ведут, друг о друге не заботятся. В период непродолжительного совместного проживания в спорном жилом помещении истец и ответчик проживали каждый сам по себе, общего хозяйства не вели, проживать совместно не могли и не могут в виду постоянных конфликтов и личной неприязни друг к другу, истец в отношении ответчика алиментных обязательств не имеет, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами и подтверждается показаниями свидетелей В.А.Я., С.С.С., Ш.А.Г., К.Е.В. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, личной неприязни к ответчику со стороны свидетелей не установлено, свидетели предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются друг с другом, с письменными материалами дела и другими доказательствами по делу, в связи с чем суд принимает показания указанных свидетелей как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу,

В судебном заседании также установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение об использовании вышеуказанного жилого помещения, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, что и не оспаривалось сторонами в судебных заседаниях.

Таким образом, ответчик не заключал с собственником жилого помещения никаких договоров, в соответствии с которым он приобрел бы право пользования вышеуказанным жилым помещением. В деле отсутствуют доказательства наличия других оснований для возникновения жилищных правоотношений и прав пользования жилым помещением у ответчика. Ответчиком не предоставлено доказательств, что они проживали с истцом – собственником жилого помещения, одной семьёй, наоборот, в судебном заседании ссылались, что совместно не проживают и проживать не могут в виду неприязненных отношений друг к другу, в связи с чем суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, а истец, как собственник жилого дома, вправе ставить вопрос о прекращении права пользования спорным жилым домом, а также требовать его выселение из жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета и освободить принадлежащее истице жилое помещение, требование собственника жилого дома о выселении добровольно не исполняет, что также подтверждается материалами дела (л.д.20,21), при этом соглашения о постоянном пользовании ответчиком жилым помещением между ним и истцом не заключалось.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <.....>, принадлежит ему на праве собственности и достался ему по наследству от отца, в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд неоднократно устно разъяснял сторонам ст.56 ГПК РФ. Сторонам предоставлялось время и предлагалось представить в суд дополнительные доказательства.

Никаких допустимых доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено. Кроме того, позиция ответчика о том, что спорное жилое помещение досталось ему по наследству от отца, опровергается письменными материалами дела, а именно свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.24).

Также суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком Козловым В.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>, поскольку как указано выше ответчик не являлся членом семьи собственника жилого помещения применительно к нормам Жилищного кодекса РФ (часть 1 ст.31 ЖК РФ) в связи с чем не может быть признан бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а положения ст.31 ЖК РФ, предусматривающие сохранение права пользования жилым помещением, распространяются на бывших членов семьи собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении ответчика из данного жилого дома, расположенного по адресу: <.....> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козловой М. В. к Козлову В. А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить полностью.

Прекратить право пользования Козлова В. А., <.....> года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>.

Выселить Козлова В. А., <.....> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья                                                                                                          Е.И. Коробкова