Решение по делу № 33-23586/2024 от 25.06.2024

Судья:ГорячеваМ.Н.	Дело № 33-23586/2024
50MS0351-01-2023-006041-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 3 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Баринова С.Н., Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по искуООО «В ЛЕСУ» к Веденкину Н. И. и Веденкиной Ю. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, судебных расходов, встречному искуВеденкина Н. И. к ООО «В ЛЕСУ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Веденкина Н. И., Веденкиной Ю. И. на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 января 2024 г.,

заслушав доклад судьи Баринова С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «В ЛЕСУ» обратилось в суд с иском к Веденкину Н.И., Веденкиной Ю.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> на основании Протоколов общих собраний собственников от <данные изъяты> № Л17-1/2016, от <данные изъяты> № Л17-1/2020 и Договоров управления многоквартирным домом от <данные изъяты> №Л-17И и от <данные изъяты> № Л17-188. В совместной собственности ответчиков находится машино-место <данные изъяты> в указанном доме. Ответчики систематически несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за нежилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с <данные изъяты>г. по 01 марта г. образовалась задолженность в размере 6 099,16 руб.

На основании изложенного, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в размере 3 106,59руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 256, 24руб.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ВеденкинН.И. обратился со встречным исковым заявлением к ООО «В ЛЕСУ» о признании незаконными действий ООО «В ЛЕСУ», выразившимися в начислении 6 099,16руб. по лицевому счету <данные изъяты> платы, как собственнику машино-места <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты> за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по 28 февраль 2021 г., выразившимися в выставлении квитанций за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ВеденкинуН.И., о признании отсутствующей у ВеденкинаН.И. задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, об обязании ООО «В ЛЕСУ» прекратить совершать действия по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>г., об обязании ООО «В ЛЕСУ» аннулировать начисления и задолженность Веденкину Н.И., как собственнику машино-места <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты> за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере 3 049,58руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта в случае неисполнения судебного акта в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «В ЛЕСУ» - удовлетворены.

СВеденкинаН.И. и ВеденкинойЮ.И. в пользу ООО «В ЛЕСУ» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 106,59руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 256,24 руб., а всего 6 762,83руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ВеденкинаН.И.а к ООО «В ЛЕСУ» - отказано.

Не согласившись с решением суда, Веденкин Н.И., Веденкина Ю.И. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как следует из материалов гражданского дела, Веденкин Н.И. и Веденкина Ю.И. являются собственниками машино-места <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

ООО «В ЛЕСУ»осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> на основании Протоколов общих собраний собственников от <данные изъяты> № Л17-1/2016, от <данные изъяты> № Л17-1/2020 и Договоров управления многоквартирным домом от <данные изъяты> №Л-17И и от <данные изъяты> № Л17-188.

Веденкин Н.И. и Веденкина Ю.И. систематически несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за нежилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 3 106, 59руб.

На момент рассмотрения искового заявления задолженность в полном объеме не погашена. Каких-либо доказательств отсутствия задолженности, оплаты коммунальных услуг в полном объеме ответчиками представлено не было. Истец представил расчет задолженности. Суд первой инстанции, проверив данные расчеты, согласился с ними.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ,309, 310 ГК РФ, пп. «д» п.19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. №25) оценивая представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с ответчиков задолженности за период с01 июня 2020 г. по 01 марта 2021 г. в размере 3 106,59 руб.,так как в указанный период ответчики как собственники помещения свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

Относительно требований встречного искового заявления суд первой инстанции суд первой инстанции указал, что во встречного искового заявления ответчик Веденкин Н.И. указывает, что в спорный период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. управление многоквартирным домом осуществило ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН».

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «В ЛЕСУ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> на основании Протоколов общих собраний собственников от <данные изъяты> № Л17-1/2016, от <данные изъяты> № Л17-1/2020 и Договоров управления многоквартирным домом от <данные изъяты> №Л-17И и от <данные изъяты> № Л17-188.

ООО «В ЛЕСУ» направило в ГЖИ МО заявление о внесении изменений в Реестр лицензий <данные изъяты>, решением ГЖИ МО от <данные изъяты> <данные изъяты> во внесении изменений в Реестр лицензий <данные изъяты> обществу отказано.

ООО «В ЛЕСУ» указанное решение ГЖИ МО оспорено.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-27180/20, вступившим в законную силу, решение ГЖИ МО признано незаконным и отменено.

Исходя из норм действующего законодательства, в случае отмены судом ненормативного правового акта, он считается незаконным с момента (с даты) его принятия, то есть <данные изъяты>

Решениями Красногорского городского суда по делам <данные изъяты>, 2-2534/2020 от <данные изъяты>, договоры управления домами <данные изъяты>, 17 по <данные изъяты> признаны действующими.

Решениями Красногорского городского суда по делам <данные изъяты>, 2-1930/2020 от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> решения собственников помещений в <данные изъяты>, 18, 17 по <данные изъяты>, подтвержденных протоколами, признаны действительными, а значит, соответствующими законодательству.

Кроме того, ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» было назначено в качестве временной управляющей организацией постановлением Администрации г.о. Красногорск <данные изъяты> от <данные изъяты>. при этом, техническая документация временно назначенной управляющей организации не передавалась.

Незаконность действий Администрации г.о. <данные изъяты> по организации и проведению конкурса (извещение от <данные изъяты><данные изъяты>) установлена решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-60009/2020, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> и постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуюсь положениями ст. 61 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «В ЛЕСУ» в спорный период не прекращало управление многоквартирным домами, управляющей организацией выполнялись работы, связанные с содержанием многоквартирных домов по обращениям жителей, производились расчеты, выставлялись счета на оплату. Общество фактически продолжило управление МКД, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ за период с декабря 2019 г. по март 2021 г.

Осуществление управления ООО «В ЛЕСУ» многоквартирным домом по указанному адресу в спорный период (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) подтверждается заключенными с подрядными организациями договорами поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, а также судебными актами, где с ООО «В ЛЕСУ», как с управляющей организацией, взыскивается задолженность за потребленные коммунальные ресурсы: № А41-57058/20, № А41-42870/21, № А41-45241/21, № А41-20000/20.

Кроме того, расходы по содержанию общего имущества дома собственник обязан нести независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (определение ВАС РФ от <данные изъяты> № ВАС-11308/13, определение ВАС РФ от <данные изъяты> № ВАС-7345/13).

Сведений о том, что оплата в спорный период была внесена иной управляющей компании, об оспаривании качества, объема услуг, предоставленных ООО «В ЛЕСУ» в спорный период, ответчиками по первоначальному искув суд первой инстанции не представлено.

Отклоняя доводы Веденкина Н.И. о нарушении ООО «В ЛЕСУ» порядка расчета платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции указал, что услуга «Содержание жилого фонда» установлена - протоколом ОСС № Л-17-2016 и №Л17-1/20; услуга «СОИ» - Распоряжением Министерства ЖКХ <данные изъяты> – РВ от <данные изъяты>; услуга «Водоснабжения и водоотведения» - Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> <данные изъяты>-р от <данные изъяты>; услуга «Отопление и горячее водоснабжение» - Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> <данные изъяты>-Р от <данные изъяты>; услуга «Электроснабжения» - Распоряжение Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> <данные изъяты>-Р от <данные изъяты>; услуга «Обращения с ТКО (твердые коммунальные отходы)» - Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты>-RU от <данные изъяты> (нормативы накопления ТКО).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Вопрос о возмещении судебных расходов судом разрешен в соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг, отвергаются судебной коллегией, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оспаривания качества и объема оказываемых услуг в спорный период.

Доводы заявителей о не легитимности управления ООО «В ЛЕСУ» были детально исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку в материалы дела истцами по встречному иску не представлено документовопровергающих факт оказания ООО «В ЛЕСУ» в спорный период услуг по обслуживанию МКУ, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в МКД в спорный период иной организацией и их оплату ответчиками.

Положениями разд. VIII ЖК РФ и пп. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Так, из материалов дела следует, что собственники МКД воспользовались своим правом и самостоятельно избрали ООО «В ЛЕСУ» в качестве управляющей компании, на очередном собрании, доказательств оспаривания указанных решений материалы дела не содержат.

Доводы о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 г., по делу № А41-58087/20 пор иску АО «Мосэнергосбыт» к ООО «УК «ЖКХ-Онлайн», третье лицо - ООО «В ЛЕСУ» не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном решении не содержится сведения и выводов о том, какая организация является управляющей компанией по отношению к спорному МКД, равно как и не содержится информации о правах и обязанностях непосредственно ООО «В ЛЕСУ».

Доводы апелляционной жалобы ответчиков по первоначальному иску направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, оснований для чего не имеется, и не опровергают правильности выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 15 января 2024 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Веденкина Н. И., Веденкиной Ю. И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи