Решение по делу № 33-2315/2021 от 18.03.2021

Ленинский районный суд г.Махачкала

судья ФИО2

дело №

УИД-05RS0№-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2021 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика САО "ВСК" на определение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика САО "ВСК" (по доверенности) ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Представитель ответчика САО "ВСК" (по доверенности) ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> по гражданскому делу иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, в обосновании указав, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ответчиком было получено <дата>, за день до вступления решения в законную силу.

ОпределениемЛенинского районного суда г.Махачкала от <дата> постановлено:

«В удовлетворении ходатайство представителя ответчика САО "ВСК" (по доверенности) ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, отказать».

На данное определение ответчиком САО "ВСК" подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Статьей 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после пня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В возражениях на исковое заявление ответчик в связи с отсутствием технической возможности ходатайствовал о направлении в его адрес судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направить решение в адрес ответчика почтовым отправлением.

Однако, решение по вышеуказанному делу не было направлено судом в течение 5 дней после дня составления решения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Более того, ответчик запрашивал вышеуказанное решение, однако решение было получено ответчиком <дата>, за один день до вступления решения в силу.

Таким образом, САО «ВСК» пропустило срок его обжалования по независящим от него причинам.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок ₍по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения по вопросу восстановления процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ на апелляционное обжалование.

Так, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска. Одновременно с заявлением в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должна быть подана апелляционная жалоба. Соответствующая просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Учитывая факт позднего направления ответчику копии решения по настоящему делу, срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине, в связи с чем, срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, представитель САО «ВСК» не принимал участие в судебном заседании <дата>, по итогам которого было принято решение суда о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Мотивированное решение вынесено <дата>.

Апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> подана представителем САО «ВСК» <дата>,

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> стороной ответчика в заявлении указано на то, что решение суда от <дата> направлено с нарушением пятидневного срока его направления и получено стороной ответчика <дата>, то есть за день до истечения срока на его обжалование, время на подачу апелляционной жалобы было значительно сокращено.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя САО «ВСК» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок. При этом суд исходил из того, что копия решения Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> получена САО «ВСК» <дата>, последний день подачи апелляционной жалобы <дата>, с апелляционной жалобой представитель ответчика САО "ВСК" (по доверенности) ФИО4 обратилась в суд 13.11.2020г., то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы на 23 дня.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанций является преждевременным, сделанным с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления представителя САО «ВСК» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, изготовленного в окончательной форме <дата>, представитель САО «ВСК» указывал, что копия мотивированного решения суда первой инстанции ими получена только <дата>, за день до окончании срока обжалования.

Как следует из материалов дела, копия решения суда в окончательной форме получена адресатом САО «ВСК» <дата>

Кроме того, в материалах дела имеется заявление представителя САО «ВСК» от <дата> (т. 1, л.д.211), в котором содержится просьба о направлении копии решения суда от <дата> по настоящему делу.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным представителем САО «ВСК» в заявлении доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи представителем САО «ВСК» апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок нельзя признать правомерным.

Учитывая данные обстоятельства и то, что с момента получения ответчиком копии решения суда до подачи апелляционной жалобы прошло менее месяца, судья апелляционной инстанции признает причины пропуска ответчиком срока для апелляционного обжалования решения суда уважительными, что является основанием для его восстановления.

Судом первой инстанции не учтено, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции нарушены права САО «ВСК» на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> отменить.

Восстановить процессуальный срок САО «ВСК» на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г.Махачкалы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий