Решение по делу № 33-2264/2024 (33-25479/2023;) от 22.12.2023

    дело № 2-191/2023

    УИД 03RS0024-01-2023-000044-90

    судья Баймакского районного суда

    Республики Башкортостан Янтилина Л.М.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 2264/2024

г. Уфа                                 30 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Галиева Ф.Ф., Портянова А.Г.

    при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ласынова Булата Ниловича на решение Баймакского районного суда от                   17 августа 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Ласынов Б.Н. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Баймакская центральная городская больница» о компенсации морального вреда.

Иск мотивировал тем, что в период с 28 июня 2019 г. по 6 августа 2019 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Баймакская центральная городская больница» с диагнозом .... По истечении 14 дней нахождения на стационарном лечении, несмотря на его неоднократные жалобы на онемевшее состояние правой ноги, ответчиком надлежащих мер по корректному и своевременному лечению предпринято не было, вследствие чего 12 июля 2019 г. была ....

Истец полагает, что вышеизложенное стало возможным из-за халатных действий медицинских работников, которые надлежащих мер по корректному и своевременному лечению не приняли, что повлекло, по его мнению, причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Истец указывает, что на момент причинения вреда ему было всего 21 год, что некачественное оказание медицинских услуг сотрудниками ответчика повлекло ампутацию правой ноги, факт необратимости причинённого ему увечья, инвалидизацию, их влияние на общее состояние здоровья. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень нравственных страданий, которые выразились в перенесённых длительных болевых ощущениях и стрессах, переживаниях и беспомощности, проблемах физического характера, ограничивающих обычную жизнедеятельность, истец оценивает причинённый ему моральный вред в 5 000 000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Решением Баймакского районного суда от 17 августа 2023 г. в удовлетворении искового заявления Ласынова Б.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Ласынова Б.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства дела. Просит назначить повторную медицинскую экспертизу.

На доводы апелляционной жалобы представителем ГБУЗ «Баймакская центральная городская больница» поданы письменные возражения.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, с учетом письменных возражений, выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, выслушав представителя Ласынова Б.Н. Суюндукова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сафина И.Ф., полагавшего решение суда подлежащим отмене, частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2019 г., в 4 часа 10 минут, Ласынов Б.Н. поступил в травматологическое отделение Баймакской ЦГБ с диагнозом при поступлении .... Согласно медицинской карте стационарного больного №... установлено, что травма получена в результате ДТП на трассе Баймак-Серменево, возле поворота в д. Каратал. Поступил в экстренном порядке.

    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 апреля 2021 г. в дежурную часть отдела МВД России по Баймакскому району 28 июня 2019 г. от начальника ОГИБДД ФИО5 поступило сообщение о том, что на автодороге «Баймак-Серменево» возле перекрёстка д. Каратал, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Место дорожно-транспортного происшествия расположено на 10 км автодороги «Баймак-Серменево». Опрошенный по факту происшествия Ласынов Б.Н. пояснил,, что 27 июня 2019 г. в дневное время он был на свадьбе в д. Нигаматово Баймакского района, где он употреблял спиртные напитки, 28 июня 2019 г. около 03.00 ч. он на автомобиле ВАЗ2112, государственный регистрационный знак №..., выехал из                д. Нигаматово в д. Сайгафар к себе домой. Также пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, что он сел в машину в состоянии опьянения и сразу поехал, что с ним никого больше не было.

    Согласно дневнику, который вёлся лечащим врачом ФИО10, жалобы больного и описание состояния отражены в дневнике. Согласно дневнику обход 1 июля 2019 г. проводился с участием зав.хирургического отделения ФИО7 4 июля 20919 г. проведена консультация сосудистого хирурга, назначено оперативное лечение. 8 июля 2019 г. общий обход был с участием зав.хирургического отделения ФИО7, 15 июля 2019 г. общий обход был с участием ФИО6 26 июля 2019 г. согласно протоколу врачебной комиссии Ласынов Б.Н. осмотрен комиссией в составе 7 врачей. В дальнейшем комиссионно в составе лечащего врача и заведующего отделением был осмотрен 29 июля 2019 г., 5 августа 2019 г.

    Врач ФИО7, привлечённый в качестве третьего лица, показал суду, что Ласынов Б.Н. поступил в Баймакскую ЦГБ 28 июня 2019 г., в 4 часа утра, после ДТП по линии скорой медицинской помощи, его состояние было средней степени тяжести. Жалобы были на боли в области колена, подколенном. Изо рта был запах алкоголя. Были диагностированы .... ФИО7 пояснил, что Ласынов Б.Н. поступил в больницу в состоянии опьянения, что врачи были вынуждены ждать до 9 часов утра. Вправляли колено, была произведена фиксация. В послеоперационный период находился в отделении, был вправлен вывих, Был осмотрен неврологом. Жалобы были на отёк в коленном суставе. Признаков некроза не было.

    3 июля 2019 г. проведено .... Хирург выехал 4 июля 2019 г. Сосудистый хирург сказал, что берёт на операцию. Была проведена операция, была проведена пункция, с левой голени был взят кусок вены на правую ногу. Проведена посттравматическая операция. На ней стала определяться пульсация, стопа порозовела. ФИО7 показал, что Ласынову Б.Н. были вправлены вывих, проведено лечение сосудистым хирургом пережатой артерии. Впоследствии отёк нарастал. По ходу наблюдения было установлено, что мышцы приняли цвет варёного мяса. В связи с этим 11 июля 2019 г. созвонились с сосудистым хирургом. Была проведена некроктомия, то есть удаление омертвевшей ткани, так как был некроз, шло повышение температуры, запах.

    12 июля 2019 г. была консультация с сосудистым хирургом, приезжал врач ФИО8 из РКБ, произвёл осмотр больного, поскольку страдало общее состояние больного, было решено провести операцию, так как могли отказать почки. Взяли согласие на операцию у Ласынова Б.Н. Врач ФИО7 пояснил, что сдавление произошло из-за вывиха. Эти отёчности в подколенной ямке были обнаружены уже при поступлении. Рентген был проведён в 4 часа утра, до проведения операции. Вправление считается операцией, проводится под общим наркозом.

    Врач ФИО7 также показал, что к лечению Ласынова Б.Н. были привлечены и врачи республиканской больницы. Неоднократно созванивались, консультировались, в том числе был консилиум – осмотр несколькими специалистами. Была установлена .... Когда нарастал отёк, ссуживался проток. УЗИ вен было 3 июля 2019 г. В подколенном суставе .... Сосудистый хирург приехал 4 июля 2019 г., восстановил проходимость артерий. Консилиумы были. Общие обходы проводились в составе нескольких врачей, 1 июля 2019 г. участвовали начмед, ординатор, лечащий врач и он. Так же 4 июля 2019 г. была врачебная комиссия, 26 июля 2019 г. врачебная комиссия из 7 человек.

    Далее ФИО7 показал, что в отношении Ласынова Б.Н. были проведены 4 операции: ... Так же ФИО7 показал, что ФИО10 был лечащим врачом. Из объяснений врача ФИО7 следует, что ... была проведена в целях сохранения жизни, поскольку развившаяся гангрена угрожала общему состоянию.

    Врач ФИО10, привлечённый в качестве третьего лица, показал, что был лечащим врачом истца, что постоянно проводились осмотры, обходы, проводимые в составе нескольких врачей.

    В ходе рассмотрения дела, для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от 17 февраля 2023 г. назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено Федеральному Государственному Бюджетному Образовательному Учреждению Высшего Образования «Оренбургский Государственный Медицинский Университет».

    Согласно заключению №... от 3 августа 2023 г., оказание медицинской помощи Ласынову Б.Н. не противоречит требованиям Приказа Минздрава России от 10 мая 2017 г. № 203 н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 901 н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю травматология и ортопедия», общепринятым методикам и алгоритмам оказания медицинской помощи. Экспертной комиссией выявлены дефекты оформления медицинской документации (не повлиявшие на течение и исход заболевания). У Ласынова Б.Н. имелись повреждения в виде .... Данные повреждения образовались от взаимодействия с внутренними частями салона автомобиля или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии 28 июня 2019 г. (по данным представленной документации). В настоящее время у Ласынова Б.Н. имеется вследствие полученной в ДТП от 28 июня 2019 г. травмы – .... У Ласынова Б.Н. при поступлении 28 июня 2019 г. в ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ» имел место .... Данное повреждение осложнилось прогрессирующей ишемией дистального отдела конечности, потребовавшей ампутации. После вправления вывиха от 28 июня 2019 г. описано нарушение ..., врачом неврологом установлен диагноз: «...». По УЗИ от 3 июля 2019 г. выявлен .... Из протокола операции №... «Аутовенозное бедренно-подколенное(ниже щели коленного сустава) шунтирование справа» от 4 июля 2019 г., следует, что .... 12 июля 2019 г. в ходе операции выявлено .... Таким образом, в данной клинической ситуации ..., так и локальное травматическое воздействие в момент ДТП в область правого коленного сустава от удара в части кабины и сотрясение тела, либо от сдавления тела – вследствие прижатия его сместившимися частями кабины (салона, кузова) (патофизически при травме замедляется ток крови, так как не работает мышечная помпа, выделяется большое количество тканевого фактора, запускающего процесс свёртывания крови, локально травма тканей сопровождается повреждением эндотелия сосудистой стенки).

    Кроме того, в экспертном заключении указано, что формирование столь выраженного ... не совсем понятно у пациента молодого возраста без каких-либо жалоб и клинических проявлений до момента дорожно-транспортного происшествия 28 июня 2019 г. и требует клинического дообследования.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ласынова Б.Н. о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил оснований для их удовлетворения со ссылкой на то, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями медицинских работников ГБУЗ «Баймакская центральная городская больница» и последствиями в виде состояния здоровья истца в настоящее время.

    Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сделан без учета нормативных положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», регулирующего отношения в сфере охраны здоровья граждан, не приняты во внимание фактические основания заявленного иска.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Заключение судебно-медицинской экспертизы, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В целях проверки доводов апелляционной жалобы истца и с учетом выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 21 от 3 августа 2023 г., проведенной ФГБОУ Высшего Образования «Оренбургский Государственный Медицинский Университет», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания для проведения повторной судебной медицинской экспертизы.

    Определением судебной коллегии от 14 февраля 2024 г. по настоящему гражданскому делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации юридической и экспертной деятельности «Право и медицина», находящегося в г. Оренбург.

    Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1/ правильно ли осуществлялась транспортировка больного после ДТП в лечебное учреждение? Имелись ли дефекты оказания медицинской помощи Ласынову Б.Н. на этапах транспортировки скорой медицинской помощью? 2/ правильно и своевременно была оказана медицинская помощь Ласынову Б.Н. в условиях его стационарного лечения в ГБУЗ «Баймакская центральная городская больница» с 28 июня 2019 г. по 6 августа 2019 г. Имелись ли дефекты оказания медицинской помощи и лечения в ГБУЗ «Баймакская центральная городская больница»; 3/ каков механизм образования повреждения (вид травмирующего воздействия) у истца Ласынова Б.Н.? Проводилось ли Ласынову Б.Н. профилактика венозных тромбоэмболических осложнений в ГБУЗ «Баймакская центральная городская больница»; 4/ так как первоначально имело место ДТП и имело место травма пассажиров и водителя в кабине автомобиля, возможно ли что посттравматическая окклюзия правого подколенной артерии образовались от удара о части кабины и сотрясении тела, либо от сдавления тела вследствие прижатия его сместившимися частями кабины (салона, кузова)? Была ли обоснована ампутация нижней конечности медицинскими показаниями. Возможно ли было избежать ампутации и повести лечение другими методами? Явилась ли ампутация бедра следствием травмы, заболевания, либо дефектами оказания медицинской помощи.

    Согласно экспертному заключению №... от 10 сентября 2024 г. на основании анализа представленных материалов дела, современных научно-литературных данных, действующих нормативно-правовых актов и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия пришла к следующим выводам.

    При транспортировке пациента с травмой нижней конечности в лечебное учреждение показана транспортная иммобилизация. Иммобилизация - это метод создания неподвижности с целью обеспечения покоя пораженному участку тела при повреждениях и заболеваниях, особенно при тяжелых травмах опорно-двигательного аппарата. Без надежной иммобилизации невозможна транспортировка пострадавшего. Отсутствие или плохая иммобилизация при переломах и травмах конечностей может привести к вторичному смещению отломков, повреждению близлежащих нервных стволов, крупных сосудов и мышц острыми концами костных отломков. В сопроводительном талоне скорой медицинской помощи №... указание на транспортную иммобилизацию отсутствует. В описании дежурного хирурга при поступлении пациента Ласынова Б.Н. так же отсутствует информация о наличии иммобилизации поврежденной конечности. Таким образом, при транспортировке Ласынова Б.Н. был допущен дефект оказания медицинской помощи - отсутствие транспортной иммобилизации, что противоречит положениям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи».

    При анализе медицинской документации выявлены следующие дефекты.

    Дефекты диагностики и осмотра:

    > При поступлении и после оперативного лечения от 28 июня 2019 г. детально не описаны: состояние тканей дистальнее коленного сустава, наличие отека, цвета кожи, чувствительности, активных и пассивных движений в суставах стопы, температура кожных покровов.

    > После вправления вывиха в дневниковых записях нет оценки пульсации (наличие или отсутствие) периферических сосудов.

    > При поступлении не выполнены визуализирующие методы диагностики состояния сосудов правой нижней конечности (в частности - УЗИ сосудов правой нижней конечности, при возможности - ангиография, мультиспиральная компьютерная томография).

    > Во время осмотра 1 июля 2019 г. неврологом не распознаны ....

    > УЗИ сосудов выполнено несвоевременно - на пятые сутки после травмы (3 июля 2019 г.).

    > В протоколе УЗИ отсутствует оценка артериального русла правой нижней конечности.

    > В дневниковых записях не отражена динамика в общем состоянии пациента и состоянии поврежденной конечности, не описываются локальный сосудистый и неврологический статусы.

    Дефекты лечения:

    > Вправление вывиха правого коленного сустава выполнено с пролонгацией (задержкой) - через 6 часов после поступления пациента в стационар, что способствовало нарушению кровообращения поврежденной конечности.

    > Оперативное вмешательство - ... - выполнено 4 июля 2019 г. (по данным анестезиологической карты – 3 июля 2019), с крайней пролонгацией и в стадии необратимых изменений тканей правой нижней конечности. Согласно протоколу операции, 4 июля 2019 г. так же была выполнена ... на фоне выраженного отека мышц правой голени. То есть компартмент-синдром, характерный для имеющегося у Ласынова Б.Н. повреждения, не был своевременно распознан.

    > Медикаментозная профилактика ...) не была назначена своевременно. Указаний о неспецифической профилактике ... в истории болезни нет.

    > В целом, повреждение ... вовремя не распознано.

    > В протоколе рентгенологического исследования от 3 июля 2019 г. указано: «На R-грамме костей правого бедра, г/стопного сустава, голени в 2-х проекциях - определяется диастаз м/берцового синдесмоза, перелом внутреннего мыщелка, неполный перелом таранной кости с.. .(нечитаемо) смещением». Наличие перелома внутреннего мыщелка и неполного перелома таранной кости правой нижней конечности, как и лечебная тактика при данных состояниях, не отражены в представленной истории болезни.

    В существующих приказах, стандартах оказания медицинской помощи и клинических рекомендациях тактика при вывихах голени детально не отражена, в связи с чем необходимо опираться на национальные руководства и пособия по профилю «травматология».

    Задний травматический вывих коленного сустава ассоциирован с повреждением сосудисто-нервного пучка нижней конечности и развитием ишемии (нарушением кровообращения). Следствием развития ишемии является некроз (отмирание) тканей нижней конечности с присоединением инфекции (в данном случае развитие гангрены). Наличие некроза тканей с развитием гангрены являются прямым показанием к ампутации конечности для сохранения жизни пациента.

    Травматологам и хирургам необходимо проявлять крайнюю настороженность при вывихах голени в отношении наличия повреждения подколенной артерии с целью предотвращения тяжелых последствий, связанных с ишемией. Однако в данном клиническом случае Ласынов Б.Н. с момента поступления до начала оперативного пособия провел в стационаре 6 часов (...). Известно, что через 6 часов после травмы нижней конечности на фоне повреждения сосудов уже наступают критические изменения.

    При поступлении пациента в осмотре дежурного хирурга имеется описание: «....... Данные осмотра пациента в динамике могли стать определяющими в выборе тактики лечения, в частности хирургической.

    Согласно дневниковым записям, симптомы тяжелой ... наблюдались у Ласынова Б.Н. на протяжении шести суток с момента поступления - вплоть до 4 июля 2019 г., когда после проведенного ультразвукового исследования вен нижних конечностей (от 3 июля 2019 г.) была назначена консультация ангиохирурга и предложено оперативное вмешательство.

    На критическую ... также указывали повышение в десятки раз уровней АЛАТ и АСАТ в биохимическом анализе крови. Обнаруженный при операции от 4 июля                 2019 г. выраженный субфасциальный отек мышц голени так же свидетельствовал о развитии выраженной ....

    Учитывая вышеизложенное, комиссия экспертов приходит к выводу, что ... справа от 4 июля 2019 г. выполнено с пролонгацией (то есть с задержкой - несвоевременно) и вряд ли имело решающее значение, поскольку ....

    Согласно клиническим рекомендациям по профилактике и лечению венозных тромбоэмболических осложнений (ВТЭО), всем больным с длительным ограничением подвижности при травмах нижней конечности проводят профилактику ВТЭО. По общепринятой шкале Caprini, у Ласынова Б.Н. имелась травма ... ~ 5 баллов и гипсовая иммобилизация - 2 балла; (в совокупности > 5 баллов). Согласно клиническим рекомендациям, степень риска развития ВТЭО в данном случае являлась высокой, что требовало применения медикаментозных (антикоагулянты) и немедикаментозных мер профилактики (компрессионное белье, массаж, ЛФК, электростимуляция мышц).

    Согласно медицинской документации, антикоагулянты были назначены лишь на 4 сутки после поступления, а не при поступлении и в первые дни. Таким образом, медикаментозная профилактика ВТЭО была проведена несвоевременно. Указаний на раннюю активизацию пациента, назначение средств, улучшающих реологические свойства крови, эластическую компрессию нижних конечностей в истории болезни нет.

    Кроме того, Ласынову Б.Н. проводилась гемостатическая терапия препаратом «...». Обоснования для проведения гемостатической терапии в истории болезни нет.

..., вне зависимости от характера травмы (в данном случае - ДТП), является серьезным и потенциально опасным состоянием, угрожающим потерей конечности. .... В данном случае ... сопровождалась единовременным повреждением ..., на что указывают симптомы, описанные в истории болезни (прежде всего, нарушения чувствительности и утрата движений).

    Ласынову Б.Н. требовалось срочное вправление ..., которое было выполнено с пролонгацией - через 6 часов с момента поступления в стационар, то есть с задержкой. Учитывая вышеизложенное можно утверждать, что специалистами ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ не была проявлена настороженность в отношении повреждения ... у Ласынова Б.Н.

    Оперативное лечение, выполненное 4 июля 2019 г. и направленное на сохранение конечности, вряд ли имело решающее значение, поскольку ... уже находилась в состоянии глубокой ишемии и критических изменений мягких тканей.

    Развитие гангрены являлось закономерным следствием отсутствия кровообращения правой нижней конечности и единственно верной тактикой, направленной уже на сохранение жизни пациента, являлась ампутация нежизнеспособной правой нижней конечности.

    Исход травмы ноги у Ласынова Б.Н. в виде ... явился следствием совокупности факторов - тяжести самой травмы и дефектов оказания медицинской помощи в виде отсроченного хирургического лечения (в частности - пролонгация вправления вывиха, пролонгация наложения сосудистого анастомоза, пролонгация выполнения фасциотомии). Объективных медицинских критериев, которые могли бы явиться основанием для оценки степени влияния каждого из факторов в количественном отношении (в долях, в процентах и т.п.) не существует, что не позволяет установить прямую причинно-следственную связь между дефектами оказания медицинской помощи и ампутацией нижней конечности без учета тяжести самой травмы.

    Экспертами отмечено, что в случае недопущения дефектов оказания медицинской помощи во время лечения Ласынова Б.Н. в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ благоприятный исход - сохранение нижней конечности, был возможен, но не был гарантирован, так как при рассматриваемом виде травмы возникновение угрожающих жизни осложнений возможно и при правильном и своевременном оказании медицинской помощи.

    Исходя из проведенного анализа медицинской документации, с учетом патогенетического анализа механизма травмы и описанных в истории болезни патоморфологических изменений правой нижней конечности, следует, что во время операции 12 июля 2019 г. хирургом был неверно определен характер ....

    Основанием для данного заключения является характерная (уникальная) для тромботической природы заболевания комбинация признаков, описанных выше:

    1) ..., которая отсутствовала у Ласынова Б.Н.

    2) Хроническая атеросклеротическая ишемия возникает в обеих, а не в одной из конечностей.

    3) Атеросклеротическая гангрена возникает как правило на пике, во всех случаях имеющего многостадийный характер развития, атеросклероза у лиц пожилого и старческого возраста, тогда как Ласынову Б.Н. на момент ампутации правой нижней конечности был всего 21 год.

    4) При проведении ... от 4 июля 2019 г. хирургом было установлено отсутствие обтурирующих просвет образований (из протокола операции: ..., что уже само по себе исключает наличие «...».

..., т.е. на протяжении не менее 6 часов вывихнутые части сустава сдавливали проходящие рядом сосуды); в) развитие гематомы (которая до 4 июля 2019 г. не была устранена; г) ....

...

....

    В данном случае подтвердить природу ... позволило бы выполнение патологоанатомического исследования сосудов с применением гистологического метода, необходимость в проведении которого была проигнорирована оперирующим хирургом. Заключительный клинический диагноз должен быть верифицирован с помощью прижизненного патологоанатомического исследования.

    В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

    Проанализировав содержание экспертного заключения Автономной некоммерческой организации юридической и экспертной деятельности «Право и медицина», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделаны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

    Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

    В суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали выводы судебной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы от лиц, участвующих в деле не поступило, и доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено.

    В связи с этим в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судебной коллегией как допустимое доказательство по делу.

    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу части 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

    В числе способов защиты прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация морального вреда.

    Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

    Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

    Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

    Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

    Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

    Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

    Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

    Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

    Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

    Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего оказания ГБУЗ «Баймакская центральная городская больница» медицинской помощи истцу Ласынову Б.Н., что подтверждено как материалами гражданского дела, так и заключением судебно-медицинской экспертизы №..., проведенной АНО «Право и медицина».

    При этом судебная коллегия исходит из доказанности, что ответчиком не исполнена обязанность по качественному и квалифицированному оказанию медицинских услуг, поскольку стандарты медицинской помощи, оказанной Ласынову Б.Н., не соблюдены ответчиком в полном объеме, а исход травмы ноги у Ласынова Б.Н. в виде ... явился следствием совокупности факторов – тяжести самой травмы и дефектов оказания медицинской помощи в виде отсроченного хирургического лечения (в частности – ...).

    Установив, что ответчиком не исполнена обязанность по качественному и квалифицированному оказанию медицинских услуг, выявленные дефекты при оказании медицинской помощи, судебная коллегия приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный вред на ответчика.

    При таких обстоятельствах решение суда в части отказа истцу в иске о компенсации морального вреда к ответчику законным и обоснованным не является, подлежит отмене в указанной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

    По требованию истца суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.

    К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья.

    Так, в части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации указано, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

    Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

    Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

    Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

    Применительно к настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая все существенные обстоятельства дела, характер перенесенных истцом моральных переживаний в связи с ..., факт необратимости причинённого ему увечья, инвалидизацию, их влияние на общее состояние здоровья, степень нравственных страданий, которые выразились в перенесённых длительных болевых ощущениях и стрессах, переживаниях и беспомощности, проблемах физического характера, ограничивающих обычную жизнедеятельность Ласынова Б.Н., а также степень вины сотрудников ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением вреда, то обстоятельство, что ответчик является государственным бюджетным медицинским учреждением, судебная коллегия полагает возможным установить его компенсацию с учетом требований разумности и справедливости в размере 700 000 рублей. При этом заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, судебная коллегия находит чрезмерными и не подтвержденными объективными доказательствами.

    Разрешая ходатайство экспертной организации о возмещении затрат на проведение судебно – медицинской экспертизы судебная коллегия руководствуясь абзацем 2 части 4 статьи 79, статьями 94, 95, частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из следующего.

    Определением судебной коллегии от 14 февраля 2024 г. по данному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, расходы по проведению которой составили 155 879 рублей, что подтверждается финансово-экономическим обоснованием затрат, стороной истца в счет оплаты судебной экспертизы на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан внесено 30 000 рублей (чек по операции от 14 февраля 2024 г.).

    В связи с удовлетворением требования Ласынова Б.Н. о компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской услуги, для разрешения которого была назначена экспертиза, заключение судебной коллегией принято в качестве надлежащего доказательства, судебные расходы по экспертизе подлежат взысканию с ответчика ГБУЗ «Баймакская центральная городская больница» в пользу экспертной организации в полном объеме. Поскольку истцом за депозитный счет суда внесены денежные средства для оплаты расходов по экспертизе в размере 30 000 рублей, данная денежная сумма подлежит перечислению на расчетный счет Автономной некоммерческой организации юридической и экспертной деятельности «Право и медицина», а с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертной организации расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 125 879 рублей, в пользу Ласынова Б.Н. - 30 000 рублей.

    Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Ласынова Б.Н. о взыскании компенсации морального вреда, с принятием нового решения, которым исковые требования Ласынова Б.Н. к ГБУЗ «Баймакская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда от 17 августа 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ласынова Булата Ниловича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Баймакская центральная городская больница» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Баймакская центральная городская больница» (ОГРН №...) в пользу Ласынова Булата Ниловича (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Баймакская центральная городская больница» (ОГРН №...) в пользу Автономной некоммерческой организации юридической и экспертной деятельности «Право и медицина» (ОГРН №...) расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 125 879 рублей.

Перечислить на расчетный счет Автономной некоммерческой организации юридической и экспертной деятельности «Право и медицина» денежные средства в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам:

получатель: АНО «Право и медицина»,

Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк», №..., назначение платежа: проведение экспертизы.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Баймакская центральная городская больница» (ОГРН №...) в пользу Ласынова Булата Ниловича (паспорт №...) денежную сумму 30 000 рублей, в возмещение расходов за проведение судебной медицинской – экспертизы.

Председательствующий                    Н.Н. Якупова

Судьи                                Ф.Ф. Галиев

                                    А.Г. Портянов

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2024 г.