Решение по делу № 33-831/2024 (33-20190/2023;) от 15.11.2023

    Судья Бусыгин Д.А.     УИД 16RS0051-01-2023-000610-31

        № 33-831/2024

        Учет № 144г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 января 2024 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Муллагулова Р.С.,

судей Курмашевой Р.Э., Рашитова И.З.,

при ведении протокола помощником судьи Бикчентаевой Е.В.

           рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя жилищно-строительного кооператива «Весна-50» Сабирова И.И. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска жилищно-строительного кооператива «Весна-50» к исполнявшему обязанности руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Песошину Алексею Валерьевичу, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании постановления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

          Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив «Весна-50» (далее - ЖСК «Весна- 50») обратился с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполкому г. Казани) о признании постановления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Постановлением Исполкома г. Казани от 6 августа 2012 года №.... «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом №.... по <адрес>» утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома №.... по <адрес> и утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 990 кв.м, занимаемого данным домом.

Между тем вышеуказанным постановлением изменена территория земельного участка под многоквартирным жилым домом по сравнению с планом земельного участка от 30 сентября 1992 года, в связи с чем созданы препятствия для осуществления прав жителей на пользование придомовой территорией, что мешает разместить контейнерную площадку для сбора бытовых отходов. Также в проект границ по оспариваемому постановлению включены участки общего пользования - проезжая часть около <данные изъяты> по адресу: <адрес> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которую нельзя предоставлять в частную собственность, а также территория контейнерных площадок домов .... и .... по <адрес>.

При принятии постановления не учтено, что для строительства жилого дома №.... по <адрес> предоставлялся земельный участок с учетом размещения всех необходимых для эксплуатации элементов, в том числе контейнерной площадки, парковочной площадки и озеленения, а утвержденный постановлением земельный участок является лишь частью земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного дома.

    Земельный участок сформирован без учета мнения собственников жилья и потребности многоквартирного дома в парковочных местах, местах сбора бытовых отходов, детской площадке, иных объектах благоустройства, что нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме на благоприятную и удобную среду для проживания.

        По результатам выездного обследования и фактической съемки границ земельного участка с кадастровымом выявлены пересечения с земельным участком с кадастровым номером ...., что также свидетельствует о нарушении прав жильцов.

        Таким образом, орган местного самоуправления г. Казани осуществил формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с нарушением прав и законных интересов собственников жилья многоквартирного дома.

28 марта 2022 года ответчику была направлена претензия о добровольном исполнении требований истца. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Ссылаясь на изложенное, ЖСК «Весна-50» просил обязать Исполком г. Казани внести изменения в постановление Исполкома г. Казани от 6 августа 2012 года №.... «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом №.... по <адрес>» для проведения дальнейших кадастровых работ в связи с уточнением площади границ местоположения земельного участка согласно заключению кадастрового инженера от 7 мая 2019 года, выполненному ООО «<данные изъяты>», а также взыскать с Исполкома г. Казани в пользу ЖСК «Весна-50» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Административный истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции дополнил свои требования, просил признать постановление Исполкома г. Казани от 6 августа 2012 года №.... «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом №.... по <адрес>» незаконным, а также возложить на Исполком г. Казани обязанность устранить допущенное нарушение прав ЖСК «Весна-50» путем принятия постановления о формировании указанного земельного участка с учетом устранения допущенных нарушений.

          Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечен исполняющий обязанности руководителя Исполкома г. Казани Песошин А.В., а в качестве заинтересованных лиц - муниципальное казённое учреждение «Администрация Советского района Исполнительного, муниципального образования г. Казани» (далее - МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани»), муниципальное «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани»), муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани»), общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Азимут» (далее - ООО НПЦ «Азимут»).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ЖСК «Весна-50» Юдина О.В. требования поддержала в полном объеме.

Представитель Исполкома г. Казани и МКУ «Администрация Советского района г. Казани» Шуркова Д.А. иск не признала.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

         Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке административного судопроизводство, принял решение об отказе в иске.

             В апелляционной жалобе представитель ЖСК «Весна-50» Сабиров И.И. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает при этом, что судом первой инстанции не дана оценка доводам административного истца о том, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани осуществил формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с нарушением прав и законных интересов собственников жилья многоквартирного дома.

          Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

           В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

           Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Весна-50» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом имеет общую площадь 8 102 кв.м и поставлен на кадастровый учет 11 августа 2009 года с кадастровым номером .... (л.д.183).

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером .... расположен на земельном участке с кадастровым номером .... (л.д.161-172).

Постановлением Исполкома г. Казани от 6 августа 2012 года №.... «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом №.... по <адрес>» утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома №.... по <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 990 кв.м, занимаемого данным домом, а также для указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования «многоквартирный жилой дом» (л.д.7).

Также вышеуказанным постановлением Исполкома г. Казани от 6 августа 2012 года №.... признаны утратившими силу постановление руководителя Исполкома г. Казани от 13 октября 2008 года за №.... «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом №.... по <адрес>» и постановление Исполкома г. Казани от 21 ноября 2011 за №.... «О внесении изменения в постановление Руководителя Исполкома г. Казани от 13 октября 2008 года №....» (л.д.8).

Как следует из заключения кадастрового инженера от 7 мая 2019 года, по результатам выездного обследования и фактической съемки (координирование поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым номером ...., на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и сравнения их с данными ЕГРН было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровыми номерами ..... Согласно фактической съёмке и данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... уточненной площадью накладывается на объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом №.... по <адрес> (граница земельного участка проходит по объекту срезая угол дома №....), который расположен на земельном участке с кадастровым номером ..... Кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (<адрес>) (л.д. 11).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действий Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и, установив, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом по вопросу, находящемуся в компетенции данного органа, на основании заявления председателя правления ЖСК «Весна-50» и представленных проекта межевания территории и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом в данном деле административным истцом не оспариваются действия по формированию земельного участка и разработке документации по планировке территории, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Кроме того, суд исходил из пропуска истцом срока на оспаривание постановления.

          Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

При этом по смыслу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

          Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законом). На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

          Вместе с тем исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

            По данному делу истцом не заявлено требование об установлении (определении) границ земельного участка.

            В споре о местоположении границ земельного участка исковое требование о признании незаконным постановления о формировании земельного участка, о чём заявлено ЖСК «Весна-50», представляет собой результат неправильного выбора способа защиты.

            В рассматриваемом случае в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, данных пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется, поскольку это не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований и должен принять решение по заявленным истцом требованиям. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса – принципа диспозитивности.

При этом в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила, в числе прочего об изменении предмета или основания иска, в том числе в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

         Вместе с тем истец праве обратиться в суд с иском об установлении (определении) местоположения и границ земельного участка в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

        Таким образом, с учётом мотивов, приведённых судом апелляционной инстанции, решение суда является правильным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК «Весна-50» Сабирова И.И.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 15 января 2024 года.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий                                                                 Муллагулов Р.С.

Судьи                                                                                                Курмашева Р.Э.

                                                                                                           Рашитов И.З.