Решение по делу № 02-6307/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2016г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.

при секретаре Козыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6307/2016 по иску Масютиной Е.Ю. к Лапиной Г.В., Масютиной А.Г. о признании завещания недействительным,

установил:

Масютина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным завещания Масютина Ю.И. от дата, которым он завещал жене Архиповой С.П. все принадлежащее ему имущество, в том числе квартиру по адресу адрес.

Требования мотивированы тем, что дата умерла мать истца и ответчика Лапиной Г.В. Архипова Светлана Петровна.

Позднее истец была извещена нотариусом г. Москвы Сурцуковой Н.В. о том, что по заявлению ее единоутробной сестры, Лапиной Г.В заведено наследственное дело к имуществу умершей матери.

Архиповой С.П. в пользу истца и дочери истца Масютиной А.Г. также было составлено завещание. В указанном завещании, совершенного дата и удостоверенного нотариусом Н.В. Сурцуковой, Архипова СП. распорядилась передать истцу и ее дочери в собственность квартиру по адресу: адрес в равных долях по1/2 доле в праве собственности каждой. Занимаясь сбором документов для оформления наследства, примерно в дата истец обнаружила в комплекте документов, находившихся у покойной матери, копию завещания, совершенного отцом истца, Масютиным Юрием Ивановичем в пользу Архиповой С.П. дата в городе Талдом Московской областии удостоверенного нотариусом Зелениной Е.Н. Масютин Ю.И. являлся глухонемым. Его завещание противоречит требованиям ст. 1125 ГК РФ, поскольку текст завещания не был написан Масютиным Ю.И. собственноручно и не записывался с его слов нотариусом, не был прочитан лично завещателем в присутствии нотариуса и не оглашался нотариусом завещателю, равно как и содержание ст. 1149 ГК РФ не было Масютину Ю.И. разъяснено. Содержание подписываемого документа Масютину Ю.И. не было известно. Текст завещания от дата не был прочитан отцом истца лично, так как он являлся глухонемым.

В отсутствие указанного завещания истец вправе была претендовать на долю

квартиры по адресу: адрес, а также не менее, чем на половину его работ. (произведений изобразительного искусства), входивших в состав наследственного имущества. В настоящее время в рамках наследственного дела, открытого после смерти Архиповой С.П. и находящегося в производстве нотариуса Сурцуковой Н.В., на половину работ Масютина Ю.И. претендует Лапина Г.В., являющаяся дочерью Архиповой С.П. от первого брака. В отсутствие вышеуказанного завещания Лапина Г.В. вправе претендовать исключительно на 1/4 часть всего объема произведений изобразительного искусства, оставшихся после смерти отца. Удостоверенное нотариусом Зелениной Е.Н. дата завещание существенно нарушает права и законные интересы истца.

Истец и ее представитель в суде свои исковые требования поддержали.

Ответчик Масютина А.Г. в суде иск признала, просила в удовлетворении иска ее матери отказать.

Ответчик Лапина Г.В. и ее представитель в суде иск не признали, просили оставить заявление без удовлетворения.

Третьи лица нотариус г.Москвы Сурцукова Н.В. и нотариус Талдомского нотариального округа Московской области Зеленина Е.Н. в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения сторон определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, пояснения в предыдущем судебном заседании нотариуса Сурцуковой Н.В., показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В статье 1124 ГК РФ содержатся общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания.

Так в частности, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129настоящего Кодекса.

2. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

3. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

4. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

4. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

5. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

6. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

7. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме, недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами, письменной формы завещания и его удостоверения, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п.2 ст. 1127 и абз. 2 п.1 ст. 1129 ГК РФ, в других случаях, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

дата Масютин Ю.И. составил завещание, которым завещал все принадлежащее имущество своей супруге Архиповой С.П.

Текст завещания составлен нотариусом Талдомского нотариального округа Московской области Зелениной Е.Н. со слов завещателя и зарегистрирован в реестре за № ***.

Также в завещании указано, что его текст записан со слов Масютина Ю.И. верно, до подписания завещания оно полностью ему оглашено нотариусом в связи с тем, что не могло быть прочитано Масютиным Ю.И. лично ввиду того, что он болен, о чем ниже собственноручно он подписался.

Кроме того, нотариус указал, что Масютин Ю.И. болен и не может лично прочитать завещание, его текст оглашен нотариусом для него.

дата Масютин Ю.И. умер.

В установленный законом 6 месячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти последнего обратилась только его супруга Архипова С.П., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, не обращалась.

дата Архипова С.П. умерла. После ее смерти заведено наследственное дело по заявлениям сторон.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд не соглашается с доводами истца о нарушении требований закона при составлении оспариваемого завещания.

Одна из презумпций наследственного права состоит в том, что всякое завещание предполагается действительным, пока не доказано обратное, причем бремя доказывания возлагается на того, кто требует признать завещание недействительным.

Недействительность завещания представляет собой такое явление, когда завещание не влечет желаемых для наследодателя правовых последствий не по желанию завещателя, а исключительно в силу прямого указания закона вследствие присутствия в завещании пороков - воли, волеизъявления или формы. При разрешении требований о действительности и недействительности завещания, с учетом того, что отсутствует сам завещатель, необходимо учитывать выраженную завещателем волю о принадлежавшем ему имуществе.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление факта соблюдения предусмотренной законом формы завещания, а также наличие фактов отмены или изменения завещания со стороны наследодателя после его оформления, поскольку это представляет собой основное доказательство выявления действительной и последней воли наследодателя.

Как следует из письменных пояснений нотариуса Зелениной Е.Н., представленных суду, в нотариальной конторе у данного нотариуса Масютиным Ю.И. совершались различные нотариальные действия.

В частности, дата - согласие на отчуждение совместно нажитого имущества своей супругой Архиповой С.П., состоящего из: Земельного участка №*** в СНТ "Московский художник" севернее адрес, в любой форме за цену и условиях по ее усмотрению - Масютиной Е.Ю. паспортные данные.

Своё желание составить и нотариально удостоверить указанное согласие он изъявил письменно на листе бумаги, т.к. не мог говорить.

Настоящее согласие подписано Масютиным Ю.И. в присутствии нотариуса собственноручно.

дата - согласие на отчуждение совместно нажитого имущества своей супругой Архиповой Светлане Петровне, состоящего из: Земельного участка №*** в СНТ "Московский художник" севернее адрес, в любой форме за цену и условиях по ее усмотрению - гр-ке Лапиной Г.В. паспортные данные.

Своё желание составить и нотариально удостоверить указанное согласие он изъявил письменно на бумаги, т.к. не мог говорить.

Настоящее согласие подписано Масютиным Ю.И. в присутствии нотариуса собственноручно, и удостоверено нотариусом Талдомского нотариального округа Московской области Зелениной, о чем имеется запись в реестре регистрации нотариальных действий за дата.

Кроме того, дата - завещание на все имущество, в том числе квартиру по адресу адрес в пользу своей жены - Архиповой С.П..

Настоящее завещание составлено со слов завещателя - Масютина Ю.И., (свое желание составить указанное завещание он изъявил письменно на листе бумаги, т.к. не мог говорить), было им лично прочитано, с текстом завещания он ознакомился лично прочитав его, и далее указанное завещание было собственноручно в присутствии нотариуса подписано Масютиным Ю.И., и удостоверено нотариусом Талдомского нотариального округа Московской области Зелениной, о чем имеется запись в реестре регистрации нотариальных действий за дата за№***.

При составлении и удостоверении вышеуказанных документов Масютин Ю.И. находился у нотариуса в кабинете без посторонних лиц, без свидетелей, один на один с нотариусом, нотариальные действия совершались им добровольно и осознанно.

Как нотариус утверждает и заявляет, что при составлении, подписании и нотариальном удостоверении завещания от имени Масютина Юрия Ивановича были соблюдены все требуемые пункты статьи 1125 Гражданского Кодекса РФ. Масютин Ю.И. являлся дееспособным.

У нотариуса не возникло сомнений в дееспособности Масютина Ю.И., поэтому отказать ему в совершении нотариальных действий, в том числе завещания нотариус не имела права, и не было на это никаких оснований.

О том, что Масютин Ю.И. был грамотным свидетельствуют письменные материалы дела, в частности его записки, имеющиеся в материалах дела, также он имел высшее образование, закончив Институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина Академии художеств СССР. При поступлении в указанное учебное заведение Масютиным Ю.И. была написана автобиография, представленная истцом в материалы дела, при этом в исковом заявлении истец указала, что данная биография была написано собственноручно Масютиным Ю.И.

Позже при рассмотрении дела и исследовании всех доказательств, истец стала говорить о том, что за ее отца написал автобиографию кто-то другой, третье неизвестное лицо. Однако к этим пояснениям суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

Оснований не доверять письменным пояснениям нотариуса Зелениной Е.Н. у суда не имеется. Она является должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Кроме того, истец не оспаривала согласия Масютина Ю.И., которые он давал своей супруге на отчуждение земельных участков, в том числе в пользу истца, удостоверенного у этого же нотариуса.

Оснований считать, что нотариус при оформлении завещания допустила нарушения, которые повлекли невозможность выявить действительную волю наследодателя, не имеется.

Завещание Масютина Ю.И. составлено нотариусом в соответствии со статьями 1124,1125 ГК РФ в письменном виде со слов наследодателя, изложенных посредством записи, и подписано последним. Указанное завещание в соответствии со ст. 1118 ГК РФ выражает волю Масютина Ю.И. о завещании всего имущества его супруге.

Обязанность по разъяснению положений ст. 1149 ГК РФ нотариус выполнила, что подтверждается подписью Масютина Ю.И. на завещании. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца и ее представителя о необходимости присутствия при оформлении завещания сурдопереводчика, так как Масютин Ю.И. являлся глухонемым, судом отклоняются.

Из показаний свидетелей, также просмотренной в суде видеозаписью, на которой записано День рождения Масютина Ю.И. следует, что он был грамотным человеком, был в состоянии прочитать текст завещания, общался в письменной форме посредством записей на бумаге, и понимал по губам, когда ему говорили медленно.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность нотариуса при совершении нотариальных действий с глухонемым гражданином привлекать сурдопереводчика.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утверждённых приказом Минюста РФ от дата №91, если обратившийся для совершения нотариального действия глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки, заявления или иного документа соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или глухонемого. Указанное лицо, как правило, представляет документ, подтверждающий, что оно имеет специальные познания по общению с данной категорией граждан. Личность данного лица устанавливается, а дееспособность проверяется в соответствии со статьями 42, 43 Основ.

Доказательства того, что Масютин Ю.И. был неграмотным, материалы дела не содержат.

Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания.

Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим.

Представленные суду доказательства и анализ оспариваемого завещания не дает оснований для вывода, что завещание составленное Масютиным Ю.И. не соответствует требованиям закона.

Указанное завещание совершено в письменной форме, удостоверено нотариусом, зарегистрировано в реестре, в завещании указано, что Масютин Ю.И. является больным и не может лично прочитать завещание, в момент составления завещания Масютин Ю.И. обладал дееспособностью, завещание подписал лично, в завещании содержится распоряжение только самого Масютина Ю.И.

Доказательства того, что волеизъявление наследодателя не было направлено на составление завещания в пользу его супруги, суду не представлены.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Наследодатель умер дата После его смерти истец, как наследник первой очереди не стала обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ее мать Архипова С.П. по завещанию приняла наследство от своего супруга. По истечении 6 месяцев, а именно дата Архипова С.П. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти своего супруга. С указанной даты суд считает, что истец должна была знать о нарушении своего права. С матерью у Масютиной Е.Ю. были хорошие отношения, о смерти отца она знала, а также о том, что ее мать обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек дата При этом Масютина Е.Ю. обратилась с иском об оспаривании завещания только дата

Таким образом, исковые требования о признании недействительным завещания Масютина Ю.И. на имя Архиповой С.П. от 29.10. дата, являются необоснованными и в их удовлетворении суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Масютиной Е.Ю. к Лапиной Г.В., Масютиной А.Г. о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 14.11.2016 г.