Решение по делу № 1-80/2018 от 01.03.2018

    Дело № 1-80/18

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                     г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Хамдиевой Л.Б.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Закриева С.С.,

    подсудимой Азиевой Т.С. и её защитника – адвоката Хусаиновой З.И., представившей удостоверение № 423 от 23 апреля 2013 года и ордер № 2226 от 09 апреля 2018 года,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    переводчиков ФИО2 и ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-80/18 в отношении Азиевой Тамары Саидмаганбетовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес> <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двоих детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Азиева Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 28 ноября 2017 года примерно в 17 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено) у нее, следовавшей в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля ВАЗ-21099, гос. рег. знак А 536 ХУ 95 RUS, под управлением Потерпевший №1, заметив в переднем левом кармане мужской жилетки, лежавшей на заднем пассажирском сиденье автомобиля, денежные средства, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средства, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 управляет автомобилем и за её действиями не наблюдает, во время остановки автомобиля на светофоре на перекрестке автодорог ФАД «Кавказ» - «Грозный – Шатой» в Грозненском районе Чеченской Республики, совершила тайное хищение денежных средств в размере 16000 руб., после чего похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Азиева Т.С. в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, просила огласить её показания, данные ею на предварительном следствии.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Азиевой Т.С., данные ею на предварительном следствии (л.д.56-59, 98-101), из которых следует, что в течение 2017 года она подрабатывала на сельскохозяйственной ферме, расположенной между с. Старые-Атаги Грозненского района Чеченской Республики и с. Гойты Урус-Мартановского района Чеченской Республики. 28 ноября 2017 года после работы на указанной ферме она собралась домой и вышла на дорогу. К ней подъехал Потерпевший №1 на своем автомобиле ВАЗ-21099 (гос. рег. знак не знает) и предложил подвезти её, т.к. было позднее время суток. Она согласилась. Когда она садилась в салон автомобиля, на заднем пассажирском сиденье лежала мужская жилетка, которую она переложила на правую сторону. Она сидела на заднем сиденье слева за водителем. Когда они ехали по автодороге ФАД «Кавказ» и остановились на светофоре на перекрестке автодороги «Грозный – Шатой» в Грозненском районе Чеченской Республики, она заметила в кармане мужской жилетки несколько купюр денег. Увидев их, она решила их украсть, и незаметно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за её действиями, взяла из кармана жилетки деньги. Она положила их в свой карман. После этого они выехали на автодорогу «Грозный – Шатой» и поехали в сторону г. Грозный. Около 17 час. 40 мин. они доехали до места её жительства и она зашла к себе домой, а Потерпевший №1 уехал. Денег оказалось 16000 руб., 11 купюр достоинством 1000 руб. и одна купюра достоинством 5000 руб. и она их потратила на нужды своей семьи. После этого её пригласили в ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР для дачи объяснения, по прибытию куда она призналась в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и пожелала написать добровольно явку с повинной, где изложила обстоятельства совершения кражи. 25 января 2018 года она встретилась с Потерпевший №1, извинилась перед ним за кражу и возместила ему причиненный ущерб, передав ему деньги в сумме 16000 руб., после чего тот сказал ей, что претензий к ней не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    Кроме признания своей вины подсудимой Азиевой Т.С., вина её в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью других доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.41-43), из которых следует, что в ноябре 2017 года он временно работал на сельскохозяйственной ферме, расположенной между с. Старые-Атаги и с. Гойты, где в силу своих физических возможностей выполнял функции фасовщика зерна на зерномете. Примерно 27 или 28 ноября 2017 года (более точную дату не помнит) у него пропали денежные средства в сумме 16000 руб., 11 купюрами по 1000 руб. и одной купюрой в 5000 руб. Он искал их в салоне автомобиля, но не нашел. Поскольку не рассматривал версию о краже, не обращался в правоохранительные органы. Он искал деньги самостоятельно, расспрашивая людей в местах, где в тот день побывал, думая, что они могли выпасть. После новогодних праздников 2018 года, находясь в с. Старые-Атаги с односельчанами и разговаривая на разные темы, речь зашла о пропавших у него деньгах. Кто-то из односельчан (кто именно не помнит) посоветовал ему обратиться в правоохранительные органы, т.к. деньги кто-то мог украсть из салона автомобиля и они способны найти того, кто совершил кражу. 16 января 2018 года он обратился в ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР с заявлением о хищении денег. Его заявление приняли, после чего сотрудники полиции стали расспрашивать его об обстоятельствах того дня, когда он обнаружил пропажу денег. Он рассказал, что в тот день после работы на ферме в вечернее время, когда уже темнело, он возвращался домой на своем автомобиле и на выезде на автодорогу ФАД «Кавказ» увидел Тамару, которая работала на той же ферме в качестве доярки. Увидев её, он остановил автомобиль, и поняв, что она собралась домой, предложил подвезти её, на что она согласилась и села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и он отвез её в г. Грозный домой. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денег совершила та самая Тамара, в чем она сама призналась. Причиненный имущественный ущерб на сумму 16000 руб. для него является значительным, т.к. получает пенсию в размере 12000 руб., а на личные нужды в месяц этих денег не хватает. 25 января 2018 года он встретился с Азиевой Т.С., которая призналась, что она совершила кражу 16000 руб., когда он подвозил её домой, при этом извинилась перед ним и возместила ему ущерб на сумму 16000 руб. Он принял у неё деньги и никаких претензий к ней не имеет. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что в 2017 году он являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства «Салихов», расположенного между с. Старые-Атаги Грозненского района ЧР и с. Гойты Урус-Мартановского района ЧР, в котором разводили крупнорогатый скот и содержали зерно для скота. Он время от времени для выполнения различных работ нанимал работников, которые часто и сами приходили и предлагали свою помощь в работе. Работали не по сменам. Людей нанимал по необходимости. Потерпевший №1 часто бывал на ферме в качестве вольнонаемного работника. Он выполнял работу сортировщика зерна на зерномете. Знает, что он также занимается частным извозом на своей автомашине, кажется «99» модели. Азиева Т.С. часто приходила помогать своей сестре на ферме. О краже денег Потерпевший №1 ему не говорил. О краже узнал, когда вызвали в отдел полиции. Охарактеризовать Азиеву Т.С. может только положительно. Он всегда хвалил ее, что она приходит помогать младшей сестре. Азиева Т.С. не являлась работником фермы и приходила помогать сестре. Азиева Т.С. делала на ферме уборку, убирала навоз, возможно, выполняла функции доярки. Он не постоянно находился на ферме. Со слов знает, что подсудимая возместила Потерпевший №1 нанесенный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.87-89) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР. 16 января 2018 года в ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР с заявлением о совершении хищения денежных средств в размере 16000 руб. обратился Потерпевший №1 Данное заявление зарегистрировано и в ходе проверки по данному факту Потерпевший №1 пояснил, что в конце ноября 2017 года из салона его автомобиля ВАЗ-21099, гос. рег. знак А 536 ХУ 95 RUS, из кармана его жилетки, находившейся в салоне автомобиля, были похищены деньги в сумме 16000 руб. Перед этим он подвозил в г. Грозный женщину по имени Тамара. В ходе проверки по данному факту была установлена Азиева Т.С., которая 16 января 2018 года была приглашена в ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР для дачи объяснений. Прибыв в ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР Азиева Т.С. призналась в совершении кражи денег у Потерпевший №1 и пожелала написать явку с повинной, собственноручно изложив обстоятельства совершения хищения. Данная явка с повинной была принята у Азиевой Т.С. и проверены доводы, приводимые Азиевой Т.С. в свою вину. В ходе осмотра места происшествия Азиева Т.С. указала на место на автодороге ФАД «Кавказ», где на перекресте с автодорогой «Грозный – Шатой» указала место, где находясь в салоне автомобиля Потерпевший №1 из кармана мужской жилетки она совершила хищение денег в сумме 16000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.105-107) следует, что с 2006 года он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР. В его функциональные обязанности входит пресечение, выявление преступлений. 16 января 2018 года в ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР с заявлением о краже денег в сумме 16000 руб. обратился Потерпевший №1 В ходе проверки по данному факту было установлено, что в конце ноября 2017 года, когда Потерпевший №1 обнаружил пропажу указанных денег, хранившихся в кармане его жилетки, находившейся на заднем сиденье принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21099, гос. рег. знак А 536 ХУ 95 RUS, он подвозил с ФАД «Кавказ» в г. Грозный женщину по имени Тамара, проживающую в <адрес> <адрес>. При проверке данного обстоятельства была установлена Азиева Т.С., которую ФИО8 подвозил в тот вечер, и приглашена в ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР, по прибытию куда она призналась в совершении кражи денег в сумме 16000 руб. у Потерпевший №1 из кармана жилетки, лежавшей на заднем сиденье автомобиля. Её показания были проверены и она показала место на перекресте автодорог ФАД «Кавказ» и «Грозный – Шатой», где она незаметно от Потерпевший №1 из кармана его жилетки совершила хищение денег в сумме 16000 руб.

    Кроме того, вина подсудимой Азиевой Т.С. в совершенном преступлении полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - протоколом проверки показаний подозреваемой Азиевой Т.С. на месте от 02 февраля 2018 года, в ходе которого она указала место на расстоянии 2 км. от перекрестка автодорог ФАД «Кавказ» и «Грозный – Шатой», где она находилась 28 ноября 2017 года, когда подъехал Потерпевший №1, который повез её в г. Грозный, и место на перекрестке автодорог ФАД «Кавказ» и «Грозный – Шатой», где, находясь в салоне автомобиля Потерпевший №1, она совершила кражу денежных средств в сумме 16000 руб. (л.д.74-79);

    - протоколом явки с повинной Азиевой Т.С. от 16 января 2018 года, в котором Азиева Т.С. призналась в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2018 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающей к автодороге «Грозный – Шатой», на котором расположен автомобиль ВАЗ-21099, гос. рег. знак А 536 ХУ 95 RUS, где Потерпевший №1 подъехал к Азиевой Т.С. (л.д.9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2018 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на перекресте автодорог ФАД «Кавказ» и «Грозный – Шатой», где Азиева Т.С. указала на место, где она в салоне автомобиля Потерпевший №1 совершила хищение денежных средств в сумме 16000 руб. (л.д.24-31);

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрена мужская жилетка коричневого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, из кармана которой 28 ноября 2017 года были похищены денежные средства в сумме 16000 руб. (л.д.80-84);

- постановлениями от 10 февраля 2017 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства мужской жилетки коричневого цвета; и возвращении вещественного доказательства владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.144, 145).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимой Азиевой Т.С., потерпевшего, а также свидетелей, данные ими в ходе судебного следствия, а также оглашенные в судебном заседании, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям Азиевой Т.С., а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция Азиевой Т.С. является непротиворечивой и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину Азиевой Т.С. в совершенном преступлении доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует действия подсудимой Азиевой Т.С. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и она подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

Азиева Т.С. противоправно безвозмездно изъяла и обратила чужие денежные средства в свою пользу, причинив ущерб собственнику. Кража совершена тайно и является оконченным преступлением с момента, когда виновная изъяла чужое имущество и получила реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Преступление совершено умышленно и с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ и с учётом материального положения потерпевшего ущерб, причинённый подсудимой потерпевшему, является значительным. Как пояснял сам потерпевший ущерб на сумму 16000 руб. является для него значительным, так как он получает пенсию по инвалидности в размере 12000 руб. и он один содержит троих детей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Азиева Т.С. совершила преступление впервые, ранее не судима. Однако, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что уголовное дело не подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим; поскольку прекращение дела не соответствует цели предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающего основания для применения к Азиевой Т.С. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Азиевой Т.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, умышленную форму вины, её отношение к содеянному, размер причиненного преступлением ущерба, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, её семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

    Изучением личности подсудимой Азиевой Т.С. установлено следующее: она замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний (л.д.34, 113, 114), не работает, состоит на учете в ГКУ «ОТ и СР» Старопромысловского района г. Грозного как малоимущая (л.д.110), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.35), на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.116, 118), ранее не судима (л.д.119, 120).

    Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, которая постоянного источника дохода не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка, состоит на учете в ГКУ «ОТиСР» Старопромысловского района г. Грозного как малоимущая, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, суд находит, что Азиевой Т.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции подсудимой от общества с применением условного осуждения с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденную исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, для того, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвратит совершение ею других преступлений.

    При назначении наказания Азиевой Т.С. необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Как установлено судом, по настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Хусаиновой З.И., которая оказывала юридическую помощь подсудимой Азиевой Т.С. по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства.

Азиева Т.С. не заявляла отказа от помощи адвоката.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от 14 февраля 2018 года, вынесенного следователем СО ОМВД России по Грозненскому району ЧР ФИО9, видно, что адвокату Хусаиновой З.И., участвовавшей по назначению на стадии следствия в качестве защитника обвиняемой Азиевой Т.С., выплачено вознаграждение в размере 2750 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 26 апреля 2018 года из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение в размере 2750 руб.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимой Азиевой Т.С. процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда в размере 5500 руб. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку на иждивении подсудимой Азиевой Т.С. находятся несовершеннолетние дети, один из которых малолетний, состоит на учете в ГКУ «ОТиСР» Старопромысловского района г. Грозного как малоимущая и взыскание процессуальных издержек с подсудимой может существенно отразиться на материальном положении детей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественное доказательство: мужскую жилетку коричневого цвета, переданная потерпевшему подлежат оставлению в пользовании, владении и распоряжении собственника.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимой необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азиеву Тамару Саидмаганбетовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Азиевой Т.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную Азиеву Т.С. на период испытательного срока исполнение обязанностей:

- встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания);

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением условного осуждения Азиевой Т.С. возложить на филиал по Старопромысловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатам в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) руб. отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденной Азиевой Т.С. ввиду имущественной несостоятельности.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Меру пресечения Азиевой Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-80/18:

- мужскую жилетку коричневого цвета, возвращенную потерпевшему - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденной необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья	(подпись)	З.З. Висиханов
Копия верна:	Судья:	Секретарь: