Решение по делу № 33-3329/2024 от 06.09.2024

Судья Леккерева И.С. № 33-3329/2024

10RS0013-01-2024-000199-49

№ 2-403/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 июля 2024 года по иску Фофановой А. В. к администрации Прионежского муниципального района о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фофанова А.В. обратилась в суд с иском к администрации Прионежского муниципального района по тем снованиям, что она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: (.....), признанном непригодным для проживания, в связи с чем просила обязать ответчика предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фофанова Н.И., орган опеки и попечительства администрации Прионежского муниципального района.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ладва-Веткинского сельского поселения.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Прионежского муниципального района предоставить Фофановой А.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее (...) кв.м., с включением в договор социального найма Фофановой Н.И., и возможностью уменьшения общей площади предоставляемого взамен непригодного аварийного жилья жилого помещения при наличии письменного заявления Фофановой А.В., подтверждающего согласие на такое уменьшение; взыскал с администрации Прионежского муниципального района в пользу Фофановой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, обязать администрацию Прионежского муниципального района предоставить Фофановой А.В. и Фофановой Н.И. вне очереди по договору социального найма жилое помещение на территории Прионежского муниципального района, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее нормы предоставления, действующей на территории Прионежского района. В обоснование позиции указывает, что в отношении жилого помещения, в котором зарегистрирована истец, отсутствует технический паспорт, следовательно, не представляется возможным установить его площадь. При этом занимаемое истцом жилое помещение имеет площадь (...) кв.м., что значительно превышает действующую норму предоставления на территории Прионежского муниципального района в размере 14 кв.м. на одного человека.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилялись, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Судом первой инстанции установлено, что Фофанова А.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: (.....), общей площадью (...) кв.м. В указанном жилом помещении также зарегистрирована - Фофанова Н.И.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Распоряжением администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № истец поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, включена в список на внеочередное предоставление жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, обязав ответчика предоставить истцу вне очереди на условиях социального найма жилое помещение на территории Прионежского муниципального района, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее 127,3 кв.м., с включением в договор социального найма зарегистрированную совместно с истцом Фофанову Н.И. Учитывая компенсационный характер предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, принимая во внимание, что предоставление на территории Прионежского района жилого помещения отвечающего установленным требованиям по площади, равнозначной ранее занимаемой истцом, будет затруднительным в связи с отсутствием в распоряжении администрации жилых помещений не менее занимаемой истцом площади, суд указал, что в данном случае следует предоставить ответчику возможность уменьшения общей площади предоставляемого жилого помещения при наличии письменного согласия истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в полной мере согласуются с материалами дела, приведенными в обжалуемом решении нормами права, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно положениям ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53, 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Учитывая, что жилое помещение по адресу: (.....), в котором Фофанова А.В. проживает, постановлением администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № признано непригодным для проживания, истец состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, то она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из вышеприведенных положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, носит компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые по сравнению с прежними не должны быть ухудшены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя площадь занимаемого истцом жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленной в материалы дела выкопировки из технического паспорта на дом, расположенный по адресу: (.....), из которой следует, что общая площадь квартиры № №, в которой проживает истец, составляет (...) кв.м.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости предоставления истцу жилого помещения по норме предоставления судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае, определяя площадь предоставляемого жилого помещения, следует исходить из того, что предоставление жилья взамен признанного непригодным для проживания осуществляется исходя из площади, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а не по норме предоставления на одного человека, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений соответствующей площади, необходимой для предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В свою очередь, как верно отмечено судом первой инстанции, при наличии письменного согласия нанимателя по договору социального найма допускается предоставление ему взамен непригодного для проживания жилого помещения жилья меньшей площади.

Так же судебной коллегией после истребования необходимых документов установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Ладва-Веткинского сельского поселения, что подтверждено ответом администрации сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №, приобщенным к материалам дела и не исследованным судом первой инстанции. Таким образом, судом первой инстанции надлежащий ответчик определен правильно.

Из заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым от ХХ.ХХ.ХХ № следует, что дом ХХ.ХХ.ХХ года постройки, бывшее здание детского сада, реконструрированное в многоквартирный дом, фундамент дома имеет неравномерную осадку, отмостка отсутствует, видны следы увлажнения стен, потемнение, загрязнение, выцветание окрасочного слоя. Обшивка стен с повреждениями, местами отсутствуют доски обшивки, имеются перекосы дверных и оконных поемов, древесина оконных блоков расслаивается, кровельное покрытие имеет сколы, конек частично отсутствует, местами видно сползание шиферных листов, водоснабжение, канализация отсутствуют, вход в помещение заколочен, крыльцо разрушено. Указанное заключение не исследовалось судом первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы приобщено к материалам дела, технический паспорт на дом исследован в судебном заседании. С учетом исследованных документов судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца и предоставления жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что жилое помещение было предоставлено ее семье, мать Фофанова Н.И. в квартире длительное время не проживает, (...). В спорном жилом помещении истец проживала с отцом. Проживание в квартире было невозможным ввиду ее состояния, в связи с чем она вынуждена снимать жилье, сроки расселение жилого помещения в настоящее время с октября 2021 года не определены администрацией, чем нарушены права истца.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 июля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07.11.2024