Решение по делу № 2-8845/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-8845/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

представителя истца – Чуниха Г.Ф., действующей на основании доверенности серии <адрес> от 01.08.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Ножова В. Л. к Татарову В. Б. о взыскании займа по расписке, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ножов В. Л. обратился в суд с иском к Татарову В. Б. указав, что дата гражданин Татаров В. Б. получил от него денежную сумму в размере 500 000 тысяч рублей (пятьсот тысяч рублей). На этом основании между Татаровым В.Б. и им возникли имущественные отношения. Данный факт подтверждается распиской от дата года, написанной ответчиком собственноручно. Предметом расписки являлись взятые Татаровым В.Б. обязательства по взятых у него, денежных средств, поэтапно, а именно: 200 000 (двести тысяч рублей) до дата года; 300 000 (триста тысяч рублей) до дата года. Поручителем по выполнению данных Татаровым В.Б. обязательств в расписке указан Татаров Б. М., проживающий по адресу <адрес>, дом-40/2, <адрес>. Так же при составлении расписки присутствовали Николаев А. В., Симоненко Ю. В.. Так как договор займа (расписка, составленная Татаровым В.Б. предусматривает возвращение займа по частям (в рассрочку), он выступая в этом договоре в качестве заимодавца при нарушении данных обязательств вправе требовать досрочного погашения возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а именно с дата года, (с момента указанного в расписке первого срока погашения долга в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей). Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако он отказывался это сделать. Так же, с его стороны были соблюдены нормы досудебного порядка урегулирования данного конфликта, что подтверждает претензия, поданной должнику Татарову В.Б. от дата года, однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 500 000,00 рублей, сумма основного долга, 28760 руб. 42 коп. (двадцать восемь семьсот шестьдесят рублей сорок две коп.) процент за пользование чужими денежными средствами.

Период просрочки с дата по дата составила 251 день. Ставка рефинансирования 8,25 %. Проценты за вышеуказанный период, исходя из расчета составили 500000 * 251 *8,25/36 000 = 28760,42 руб.

Просит взыскать с Татарова В. Б. в пользу Ножова В. Л. денежные средства в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28760,42 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Ножов В.Л. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, иск просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Татаров В.Б., извещенный по последнему известному адресу проживания не явился, причин неявки в суд не представил.

На основании ст. 233 РФ, суд считает возможным с согласия истца и его представителя, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в судебное заседание письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, исходя из равенства участников процесса в гражданском судопроизводстве, ответчик имел возможность предоставить доказательства, в опровержение доводам истца, так как в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением, также были направлены судебные повестки по месту регистрации. Однако, в связи с неявкой ответчика и непредставлением дополнительных доказательств, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата Татаров В. Б. получил от истца денежную сумму в размере 500 000 тысяч рублей (пятьсот тысяч рублей).

Данный факт подтверждается распиской от дата года, написанной ответчиком собственноручно, предметом которой являлись взятые Татаровым В.Б. обязательства по денежным средствам.

Согласно вышеуказанной расписке ответчик обязался возвращать сумму в размере 200 000 (двести тысяч рублей) до дата года; 300 000 (триста тысяч рублей) до дата года.

Поручителем по выполнению данных Татаровым В.Б. обязательств в расписке указан Татаров Б. М..

С дата года, (с момента указанного в расписке первого срока погашения долга в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей) у ответчика появились обязательства перед истцом о погашении долга.

Однако, в установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по расписке в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа, состоявшимся между истцом и ответчиком, проценты на сумму займа не предусмотрены.

В соответствии с ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что денежное обязательство, взятое на себя ответчиком, надлежащим образом не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Период просрочки с дата по дата составил 251 день. Ставка рефинансирования 8,25 %.

Проценты за вышеуказанный период, исходя из расчета составили 500000 * 251 *8,25/36 000 = 28760,42 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1000,00 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходом, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию сумма по уплате госпошлины в размере 8200.00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ножова В. Л. к Татарову В. Б. - удовлетворить.

Взыскать с Татарова В. Б. в пользу Ножова В. Л. денежные средства в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28760,42 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с Татарова В. Б. муниципальный бюджет расходы по у плату госпошлины в сумме 8200 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Мальцева