Решение по делу № 2-277/2021 от 23.10.2020

дело № 2-277/2021 (2-4876/2020)

50RS0036-01-2020-005998-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2021 года

г. Пушкино                                                                                    Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                         Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                      Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надаровой Ие Фуатовны к Игнатьеву Д. Ю., Игнатьевой И. Р., Игнатьевой Ие Борисовне об обязании истребовать нежилое помещение из чужого незаконного владения, обязании освободить магазин, произвести его ремонт, восстановить магазин в первоначальное состояние,

установил:

Истец Надарова И.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Игнатьеву Д.Ю., Игнатьевой И.Р., Игнатьевой И.Б. об обязании истребовать нежилое помещение - магазин из чужого незаконного владения по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, обязании освободить магазин, произвести его ремонт, восстановить магазин в первоначальное состояние.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 245 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения магазина, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. Также, истцу на праве собственности принадлежит магазин, общей площадью 154,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. Ранее истец была зарегистрирована в качестве ИП; с 2018 г. прекратила свою деятельность в качестве ИП, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРИП от 04.05.2018 <адрес> длительное время пользуются спорным магазином, без разрешения произвели в нем перепланировку, отказываются в добровольном порядке освобождать магазин, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями, просит обязать ответчиков истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещение - магазин по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, обязании освободить магазин, произвести его ремонт, восстановить магазин в первоначальное состояние.

Истец Надарова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Игнатьев Д.Ю., Игнатьева И.Р., Игнатьева И.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, никаких возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Надаровой И.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 245 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения магазина, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.13) и выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.24-29).

Также, истцу на праве собственности принадлежит магазин, общей площадью 154,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.14).

Ранее истец Надарова И.Ф. была зарегистрирована в качестве ИП; с 2018 г. прекратила свою деятельность в качестве ИП, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРИП от <дата> (л.д.15-17).

Из искового заявления следует, что в настоящее время имущество истца находится в незаконном владении ответчиков, что последними не опровергнуто.

Ответчики Игнатьев Д.Ю., Игнатьева И.Р., Игнатьева И.Б. в добровольном порядке освобождать занимаемый спорный магазин не желают, что стало причиной обращения истца в суд.

Оценивая все представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ их относимость и допустимость, с учетом нарушения прав истца, с учетом представленных доказательств в подтверждении того, что истец является собственником спорного магазина и имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надаровой Ие Фуатовны к Игнатьеву Д. Ю., Игнатьевой И. Р., Игнатьевой Ие Борисовне об обязании истребовать нежилое помещение из чужого незаконного владения, обязании освободить магазин, произвести его ремонт, восстановить магазин в первоначальное состояние удовлетворить.

Истребовать у Игнатьева Д. Ю., Игнатьевой И. Р., Игнатьевой Ие Борисовны нежилое помещение - магазин из чужого незаконного владения по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

Обязать Игнатьева Д. Ю., Игнатьеву И. Р., Игнатьеву Ию Борисовну освободить магазин по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, произвести его ремонт, восстановить магазин в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>

Судья: