Решение по делу № 12-1172/2020 от 03.08.2020

УИД: 11RS0001-01-2020-009743-94 Дело № 12-1172/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Юшкова И.С.,

рассмотрев 26 ноября 2020 года в г. Сыктывкаре жалобу Кудиновой Татьяны Анатольевны на постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 23 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1. КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от ** ** ** Кудинова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 21508,84 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кудинова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. Указала, что самовольное занятие земельного участка отсутствует, так как на период избрания её председателем ТСЖ «Советская, 12», т.е. ** ** **, ограждения земельного участка вокруг многоквартирного ... уже были установлены при строительстве дома. При этом металлические ограждения на балансе ТСЖ не состоят, в состав общего имущества не включены. Использование части смежных земельных участков согласовано с их собственниками Санкт-Петербургской таможней и Санкт-Петербургским государственным лесотехническим университетом. О том, что фактическое расположение участка не совпадает с координатами границ, внесёнными в ЕГРН, ей известно не было. Озеленение со стороны смежных участков было выполнено для облагораживания участка, примыкающего к жилому дому и поддержания порядка и чистоты. Кроме того, председатель ТСЖ не относится к числу должностных лиц, указанных в ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Кудинова Т.А. и её защитник Кирилюк В.Ю. жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.

Представители административного органа Шалагинова Л.В. и Ульянова Н.А. полагали, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением главы АМО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № 8/2527 утверждён проект границ земельного участка по адресу ..., площадью 1876 кв.м. Вид разрешённого использования: для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями.

Судом установлено, что на основании планового рейдового задания от ** ** ** специалистом управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» проведён плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером 11:05:01060031:17 по адресу ....

При проведении осмотра было установлено, что ТСЖ «Советская, 12» фактически самовольно заняты и используются части земельных участков с западной стороны с кадастровым номером ... (...) площадью 199 кв.м и с северной стороны с кадастровым номером ... (...) площадью 158 кв.м, находящиеся в собственности Российской Федерации, принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова» и Санкт-Петербургской таможне соответственно.

На момент проверки документы, дающие в соответствии с законодательством Российской Федерации право, на использование указанных земельных участков федеральной собственности у ТСЖ «Советская, 12» отсутствовали.

Постановлением должностного лица Управления Росреестра по Республике Коми от ** ** ** по результатам рассмотрения протокола было вынесено постановление о привлечении председателя ТСЖ «Советская, 12» Кудиновой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по данной статье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения, деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно, если лицо не предприняло всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что заместитель главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель обоснованно признал председателя ТСЖ «Советская, 12» Кудинову Т.А. виновной в инкриминируемом ей правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и сбора доказательств, должностным лицом были соблюдены все процессуальные требования КоАП РФ.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица, соответствуют обстоятельствам совершённого правонарушения и основаны на нормах действующего законодательства.

Действиям Кудиновой Т.А. дана правильная юридическая оценка.

Довод жалобы Кудиновой Т.А. о том, что она, как председатель ТСЖ, не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не относится к числу должностных лиц, указанных в ст. 2.4 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм закона.

В соответствии с частью 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 Ко АП РФ сформулировано понятие должностного лица, применяемое в производстве по делам об административных правонарушениях при определении субъекта административной ответственности. В частности, под должностным лицом понимается и лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях различных организационно - правовых форм (руководители и другие работники).К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В силу части 1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (часть 4 статьи 147 ЖК РФ).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3 статьи 147 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Исходя из изложенного следует, что председатель ТСЖ является лицом, осуществляющим организационно-распорядительную или административно-хозяйственную деятельность в ТСЖ и относится к должностным лицам как субъектам административной ответственности.

В целом доводы жалобы направлены переоценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, привлечённого к административной ответственности, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

В то же время, считаю необходимым отметить следующее.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учётом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Полагаю, что при рассмотрении настоящего дела по существу, усматриваются основания для применения указанной правовой нормы (ст. 2.9 КоАП РФ).

Считаю, что, хотя действия Кудиновой Т.А. формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, однако с учётом характера совершённого правонарушения, роли правонарушителя в совершении административного правонарушения, несоразмерности наказания в виде штрафа в размере 21508,84 рублей, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, применение в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно.

В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудиновой Т.А. по ст. 7.1 КоАП РФ прекращению, с объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от ** ** ** по делу № 20 о привлечении Кудиновой Татьяны Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудиновой Татьяны Анатольевны прекратить за малозначительностью, объявить ей устное замечание.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                  Юшкова И.С.