Решение от 22.01.2019 по делу № 22-15/2019 от 11.12.2018

Судья Барабкин А.М.                            Дело № 22-15/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                22 января 2019 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В., Обухова И.И.

при секретаре Большаковой Л. П.

с участием прокурора Коровиной Е. В.

осужденного Шурыгина Ю.В.

защитника-адвоката Зюзевой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Викторова А.В. и кассационной жалобе осужденного Шурыгина Ю.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2008 года, которым

Шурыгин Ю.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ,

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 22 января 2019 по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2007 действия Шурыгина Ю. В. переквалифицированы на ч.1 ст.330 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г., на ч.2 ст.159 УК РФ /два преступления/ в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г., на ч. 3 ст. 159 УК РФ /пять преступлений/ в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Шурыгину Ю. В. назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Шурыгин Ю. В. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

признан виновным и осужден:

по ч.3 ст.159 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью по проведению и оформлению сделок с объектами недвижимости в интересах иных лиц;

по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 03 года 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью по проведению и оформлению сделок с объектами недвижимости в интересах иных лиц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 12.02.2007 года, окончательно определено наказание в виде 07 лет 09 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью по проведению и оформлению сделок с объектами недвижимости в интересах и по поручению иных лиц.

Срок наказания исчислен с 09.11.2005.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного Шурыгина Ю.В., защитника-адвоката Зюзеву О. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитина О. М., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления и в порядке ст. 10 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шурыгин Ю. В. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения имущества Нургалиева В.Ф. путем обмана, в крупном размере и в совершении мошенничества, т.е. хищения имущества Григорьевой Г.А. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором суда установлено, что Шурыгин Ю. В., не имея намерений выполнять взятые перед Нургалиевым В. Ф. и Григорьевой Г. А. обязательства по реализации принадлежащим потерпевшим квартир в г. Печоре Республики Коми для приобретения на вырученные деньги для Нургалиева В. Ф. более дешевого жилья и автомашины, а для Григорьевой Г. А. более дешевого жилья, действуя по нотариально заверенной доверенности от имени Нургалиева В. Ф. от 21 октября 2003, заключил договор купли-продажи квартиры потерпевшего от 24 октября 2003, по которому получил деньги в сумме <Сумма обезличена> руб.; также, действуя по нотариально заверенной доверенности от имени Григорьевой Г. А. от 01 июня 2004, заключил 04 июня 2004 договор купли-продажи, принадлежащей ей квартиры, однако, обязательств не исполнил, причинив потерпевшему Нургалиеву В. Ф. материальный ущерб в сумме <Сумма обезличена> руб., в размере стоимости утраченной квартиры, который соответствует крупному размеру, а потерпевшей Григорьевой Г.А. в сумме <Сумма обезличена> руб., в размере стоимости утраченной квартиры, который для потерпевшей является значительным.

В кассационной жалобе осужденный Шурыгин Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Анализируя положения ст.297 УПК РФ, ст.159, ст.28 УК РФ и давая собственную оценку доказательствам по делу, указывает на то, что обвинением не доказана преднамеренность неисполнения договорных обязательств перед потерпевшими, поскольку сроки их выполнения, не устанавливались; по делу допущена неполнота, нарушен принцип состязательности. Кроме того, не получили оценку действия потерпевших, которые более 4-ех лет не обращались в правоохранительные органы, длительно проживали в жилом помещении осужденного, расположенном в другом регионе, при этом не несли расходов по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного, делает вывод о наличии с потерпевшими гражданско-правовых отношений; незаконности и необоснованности его осуждения по сфальсифицированным материалам уголовного дела; утверждает о заинтересованности в его осуждении должностных лиц ОВД г. Печоры.

В ходатайстве, датированном 14.01.2019 и поступившим в Верховный суд Республики Коми 16.01.2019, осужденный Шурыгин Ю.В. ставит вопрос об освобождении его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. «б, в» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В кассационном представлении государственным обвинителем Викторовым А.В. поставлен вопрос об исключении из приговора указания на применение к Шурыгину Ю.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку при его назначении не установлен срок данного вида наказания, определенный положениями ч.2 ст.47 УК РФ.

Проверив материалы дела в порядке главы 45 УПК РФ, обсудив доводы принесенных по делу кассационной жалобы и представления, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в приговоре обстоятельства соответствуют фактически содеянному осужденным.

При этом, вопреки утверждениям осужденного, выводы суда первой инстанции о его виновности в совершенных преступлениях основаны не оценке совокупности изложенных в приговоре показаний потерпевших, свидетелей, письменных доказательств, протоколов следственных действий, других объективных доказательств, приведенных в приговоре.

Показаниями потерпевших Нургалиева В.Ф. и Григорьевой Г.А. подтвержден факт проживания в период событий, - Нургалиевым В. Ф. в г. Печоре в квартире, по адресу: <Адрес обезличен> и Григорьевой Г. А., - в г. Печоре в квартире по адресу: <Адрес обезличен>; потерпевшие подтвердили наличие у них задолженностей по оплате коммунальных услуг и состоявшуюся с осужденным договоренность по продаже квартир, с целью приобретения /обмена/ жилья меньшей стоимости с доплатой, за счет чего потерпевшие планировали погасить долги, а Нургалиев В. Ф. намеревался приобрести автомобиль; с целью совершения в их интересах сделок с недвижимостью на имя Шурыгина Ю. В. оформлена нотариальная доверенность, однако после продажи квартир потерпевшие не получили денег, иное жилье им также не предоставлено. Более того, в период 2004-2005 г., семьи потерпевших в сопровождении родственника Шурыгина Ю. В. перевезены на постоянное место жительства в Краснодарский край, <Адрес обезличен> в частный дом, не отвечающий нормальным условиям проживания, в котором проживали иные граждане, которым Шурыгин Ю. В. также обещал приобрести жилье.

Обстоятельства отчуждения жилых помещений, принадлежащих потерпевшим, по существу не оспариваются в жалобе стороной защиты, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они логичны, непротиворечивы и последовательны, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Кроме того, изложенные каждым потерпевшим обстоятельства завладения их имуществом объективно подтверждаются: заявлениями Нургалиева В.Ф. и Григорьевой Г.А. о привлечении Шурыгина Ю.В. к ответственности; копиями нотариально удостоверенных доверенностей; документами о приватизации <Адрес обезличен> г.Печоры на имя Григорьевой Г.А. и последующей ее продаже, действующим на основании доверенности Шурыгиным Ю.В. <Фамилия обезличена> за <Сумма обезличена> руб. по договору от 04 июня 2004 года, распиской от 04 июня 2004 года о получении Шурыгиным Ю. В. денежных средств в сумме <Сумма обезличена> рублей; документами о приватизации <Адрес обезличен> г.Печоры на имя Нургалиева В.Ф. и последующей ее продаже действующим на основании доверенности Шурыгиным Ю.В. <Фамилия обезличена> за <Сумма обезличена> руб. по договору от <Дата обезличена>, распиской о получении Шурыгиным Ю. В. денежных средств в сумме <Сумма обезличена> рублей; документами о продаже по доверенности Шурыгиным Ю.В. от имени продавца <Фамилия обезличена> квартиры <Адрес обезличен> и получении осужденным денежных средств в размере <Сумма обезличена> руб.; выписками из ЕГРП о смене собственников <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> г.Печоры; документами, о приобретении Шурыгиным Ю.В. в собственность в декабре 2004 года домовладения и земельного участка – <Адрес обезличен>, стоимостью <Сумма обезличена> руб., ответом на запрос по системе «Экспресс-2» подтверждено приобретение осужденным и свидетелем <Фамилия обезличена> железнодорожных билетов до <Адрес обезличен>.

Указанные документы изъяты, исследованы и приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Показаниями допрошенных свидетелей по делу свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> подтверждены факты обращения к Шурыгину Ю.В. по вопросу подбора квартир для их приобретения, осмотра квартир Нургалиева В.Ф. по <Адрес обезличен> и Григорьевой Г.А. по <Адрес обезличен>, их приобретение у Шурыгина Ю.В., действовавшего по доверенностям от имени потерпевших, а также установлены факты передачи денежных средств осужденному за приобретенные квартиры Нургалиева В.Ф. и Григорьевой Г.А.; показаниями свидетелей <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, установлено, что по просьбе Григорьевой Г.А. и Шурыгина Ю.В., ими дано согласие о регистрации потерпевшей и ее детей в своей квартире для продажи квартиры по <Адрес обезличен> г.Печоры и приобретения новой. <Фамилия обезличена> известно, что подбором квартир для обмена для Григорьевой Г.А. занимался Шурыгин Ю.В. Осенью 2004 года Григорьева Г.А. с детьми уехали в <Адрес обезличен>.

Свидетель <Фамилия обезличена> показал, что в 2004 году по просьбе Шурыгина Ю.В. предоставлял принадлежащую ему квартиру <Адрес обезличен> в г.Печоре для проживания знакомых осужденного, в 2005 году забрал у Шурыгина Ю.В. ключи от квартиры. Показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> подтвержден факт проживания совместно с семьей Григорьевых и Нургалиевых в ветхом, не пригодном для жизни <Адрес обезличен> в период с 2004 г. Свидетель подтвердил, что осужденный денег от продажи квартир потерпевшим не передавал, иного жилья для них не приобретал.

Все указанные, а также иные исследованные в суде и положенные в основу приговора доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также проанализировал их в совокупности с точки зрения достаточности для обоснования виновности Шурыгина Ю. В. в совершенных преступлениях.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный был намерен исполнить взятые на себя обязательства или возвратить полученные денежные средства тщательно проверена судом первой инстанции и с приведением соответствующих мотивов обоснованно отвергнуты.

Исследованные доказательства подтверждают, что умысел Шурыгина Ю. В. изначально был направлен на завладение имуществом потерпевших путем обмана. Именно с этой целью он сообщил последним недостоверную информацию о предстоящем выселении из-за задолженностей по уплате коммунальных платежей, чем инициировал оформление на него Григорьевой Г. А. и Нургалиева В. Ф. нотариально удостоверенных доверенностей, при помощи которых обеспечил получение потерпевшими права собственности на квартиры в порядке приватизации, а затем продал объекты недвижимости.

Утрата потерпевшими права собственности на принадлежащие им квартиры, подтверждена:

договором от 22 октября 2003, согласно которому Шурыгин Ю. В. от имени Нургалиева В. Ф. продает, а <Фамилия обезличена> приобретает за <Сумма обезличена> руб. квартиру по адресу: г. Печора, <Адрес обезличен>,

договором от 04 июня 2004 года, согласно которому Шурыгин Ю. В. от имени Григорьевой Г. А. продает, а <Фамилия обезличена> приобретает за <Сумма обезличена> руб. квартиру по адресу: г. Печора, <Адрес обезличен>.

Имеющиеся в деле расписки о передаче Шурыгину Ю. В. денег по вышеприведенным договорам купли-продажи, при установленных обстоятельствах, когда потерпевшие не получили денежных средств за проданное имущество или право собственности на иное жилье, при наличии у осужденного реальной возможности выполнить обязательства, являются подтверждением безвозмездности изъятия чужого имущества.

Размер причиненного потерпевшим ущерба правильно определен судом исходя из его фактической стоимости и значимости для потерпевших на момент совершения преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств виновности Шурыгина Ю. В. в инкриминированных деяниях, как и неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного, не имеется.

Квалификация действий Шурыгина Ю. В. по эпизоду хищения имущества Григорьевой Г. А. стоимостью <Сумма обезличена> руб., в результате чего потерпевшей причинен значительный материальный ущерб и по эпизоду хищения имущества Нургалиева В. Ф. стоимостью <Сумма обезличена> рублей, в крупном размере по ч. 2 ст. 159 и по ч. 3 ст. 159 УК РФ /в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ/ на момент постановления приговора являлась правильной, поскольку в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Однако, учитывая, что, внесенными Федеральным ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░. N 26-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░ N 26-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░. ░░ 08 ░░░░░░░ 2003 № 162-░░ ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░. N 26-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 6, 60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░.159 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2003 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2004 ░. ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2004 ░. ░░ 04 ░░░░ 2004 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░, ░» ░. 1 ░░.78 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 22 ░░░░░░ 2019, ░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░, ░ ░░░░ ░. «░, ░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░, ░. 8 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2007, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1, ░. 4 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░. ░░-186 ░░ 03.07.18 ░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.297 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.377, 378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ /░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░. N 26-░░ /, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ /░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░. N 26-░░ /, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░ ░. 5 ░░.69 ░░ ░░ /░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2007 ░./.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░: