Решение от 07.06.2018 по делу № 2а-751/2018 от 07.11.2017

Дело № 2а-751

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

При секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев административное дело по административному иску Пискотиной О.Н. к судебным приставам Индустриального РОСП г. Ижевска, УФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава, действий судебного пристава

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском и указал, что истец является должником по исполнительному производству. В ее собственности находится автомобиль Лада Гранта №, приобретенный в кредит.

-Дата- она вернулась домой, поставила автомобиль около дома по адресу регистрации. -Дата- муж собирался на работу и увидел, что автомобиль забирает эвакуатор по распоряжению судебного пристава.

Указанные действия судебных приставов являются незаконными. До -Дата- ей не были вручены постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, акт о наложении ареста.

Срок для добровольного исполнения требования должен исчисляться с -Дата- и истекал -Дата-. Однако, постановление о наложении ареста судебным приставом вынесено -Дата-.

Кроме того, долг по исполнительному производству составляет 36 703,20 рублей. Стоимость автомобиля гораздо превышает требования, содержащиеся в исполнительном документе. Также автомобиль находится в залоге у банка.

О наложении ареста должным образом истец не была извещена, повесток не получала, иными способами не извещалась.

Автомобиль приобретен в период брака и является совместным имуществом супругов.

Просила признать действия судебных приставов по наложению ареста и изъятию автомобиля незаконными, признать постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста незаконными.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещались надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель административного истца исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований и просил применить срок давности, который истцом пропущен. -Дата- Пискотина О.Н. в своих объяснениях указала, что ознакомлена с материалами исполнительного производства в отношении нее.

Судом при рассмотрении дела установлено, что -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска в отношении должника Пискотиной О.К. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Займ-Финанс» суммы 36 703,2 рублей.

-Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска составлен акт о наложении ареста на автомобиль Лада Гранта №, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1

-Дата- на основании постановления судебного пристава-исполнителя автомобиль был передан на ответственное хранение Пискотиной О.Н.

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из представленных истцом и представителем ответчика документов следует, что постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста, представитель истца получила -Дата-. Соответственно, срок обращения в суд с иском об оспаривании данных актов истек -Дата-. С административным иском истец обратилась -Дата-, то есть по истечении десятидневного срока.

Суд не может считать уважительной причиной пропуска срока то обстоятельство, что первоначально административный истец подавала исковое заявление в суд -Дата-, которое было оставлено судом без движения. Определением суда от -Дата- истцу было указано на наличие недостатков искового заявления и предложено их устранить в определенный срок. Однако, данные недостатки истцом не были устранены, в связи с чем исковое заявление было возвращено истцу согласно ст. 129 КАС РФ.

Данные причины никаким образом не связаны с личностью истца, а также не указывают на наличие объективных причин, препятствующих истцу своевременно и в установленном порядке обратиться в суд с иском. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Таким образом, суд считает срок для обращения в суд пропущены, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исполнительное производство в отношении Пискотиной О.Н. возбуждено -Дата-. О наличии в отношении нее исполнительного производства Пискотина О.Н. была уведомлена, с материалами исполнительного производства ознакомлена, что свидетельствует из ее объяснения от -Дата-. Также в своем объяснении она указала на наличие у нее автомобиля Лада Гранта.

Таким образом, ее доводы о том, что ей не было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве опровергнуты при рассмотрении дела. Также опровергаются ее доводы о том, что срок для добровольного исполнения истекал -Дата-.

Согласно ст. 24 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

С учетом указанных правовых норм суд приходит к выводу, что не все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем с участием сторон, соответственно извещения о времени и месте совершения исполнительных действий должны быть направлены сторонам исполнительного производства при наличии такого ходатайства либо в случае совершения исполнительных действий в присутствии участников исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем принимались меры по аресту имущества должника, которые могли совершаться без уведомления должника.

Довод административного истца о том, что стоимость автомобиля превышает размер задолженности, отклоняется судом.

Статья 69 предусматривает обращение взыскания на имущество должника в целях его реализации или передачи взыскателя.

При рассмотрении дела установлено, что мер по обращению взыскания на автомобиль судебным приставом не предпринималось.

В соответствии со ст. 80 Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Кроме того, нахождение транспортного средства в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и прав должника не нарушает.

В настоящее время автомобиль, на который наложен арест, передан на ответственное хранение должнику Пискотиной О.Н., что свидетельствует о возможности пользоваться указанным имуществом без права его передачи иным лицам.

Кроме того, суд отмечает, что требования о признании акта о наложении ареста не подлежат рассмотрению судом, поскольку данный акт не является итоговым решением, принимаемым судебным приставом-исполнителем по вопросу исполнительного производства, не подлежит обжалованию в порядке КАС РФ. Акт о наложении ареста на имущество фиксирует процедуру совершения указанного исполнительного действия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и признания действий судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя и акта о наложении ареста незаконными.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя, а также его соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░-.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░