Решение по делу № 2-73/2020 от 20.11.2019

    УИД: 04RS0007-01-2019-005772-14                                                   Дело№ 2-73/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020г.                                                                                               г. Улан-Удэ

          Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова А.В. к ООО "РТМ плюс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1913791 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 769 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** г. между ООО «РТМ плюс» и ИП Уваровским А.М. был заключен договор аренды погрузчика. Оплата по договору ИП Уваровским А.М. не производилась в связи, с чем за период с *** г. по *** г. образовалась задолженность в размере 1 402 857,80 руб. В мае *** г. ИП Уваровский А.М. в счет погашения долга предложил ООО «РТМ плюс» дом с земельным участком, расположенный в Тарбагатайском районе Республики Бурятия. Директор ООО «РТМ плюс» Настащук А.С. согласился с данным предложением. После этого было получено нотариальное согласие супруги Уваровского на отчуждение имущества. Уваровский А.М. выдал работнику ООО «РТМ-плюс»-Куприянову А.В. доверенность на продажу имущества, между ними также была достигнута договоренность о том, что все денежные средства вырученные от продажи имущества должны быть переданы в ООО «РТМ плюс» для погашения долга. В августе *** г. был подготовлен предварительный договор купли-продажи с покупателем Шарашенидзе А.Н., но данная сделка не прошла государственную регистрацию, так как при оформлении предварительного договора купли-продажи покупателем не был произведен расчет в полном объеме. *** г. Шарашенидзе А.Н. передал директору ООО «РТМ плюс» Настащук А.С. денежную сумму в размере 50 000 руб. *** г. Шарашенидзе А.Н. передал директору ООО «РТМ плюс» Настащук А.С. денежную сумму в размере 90 000 руб. *** г. Куприяновым А.В. от имени Уваровского А.М. был заключен с Шарашенидзе А.Н. договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Шарашенидзе передал Куприянову денежную сумму в размере 1 400 000 руб. Передача денег происходила в офисе ООО «РТМ плюс», деньги были сразу переданы Куприяновым директору ООО «РТМ плюс» Настащук А.С. для погашения задолженности ИП Уваровского А.М. *** г. сделка прошла государственную регистрацию. В декабре *** г. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило исковое заявление Уваровской А.А. к Куприянову А.В. о взыскании денежных средств в размере 1 400 000 руб. Исковые требования были мотивированы тем, что *** г. Уваровский А.М. скоропостижно скончался, единственным наследником которого является его дочь Уваровская А.А. На дату смерти Уваровскому А.М. принадлежали объекты недвижимости-жилой дом и земельный участок, расположенный в Тарбагатайском районе Республики Бурятия. В марте *** г. дочери Уваровского А.М.-Уваровской А.А. стало известно о том, что новым собственником объектов стал Шарашенидзе А.Н. по договору купли-продажи от *** г. Поскольку на момент заключения данной сделки Уваровский А.М. уже умер, полученное по сделки должно было быть передано Уваровской А.А. как единственному наследнику. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** г. удовлетворены исковые требования Уваровской А.А. к Куприянову А.В. в размере 1 400 000 руб. По определению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** г. с Куприянова А.В. в пользу Уваровской А.А. взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб. *** г. решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в порядке ст. 395 ГК РФ с Куприянова А.В. в пользу Уваровской А.А. взысканы денежные средства в размере 354 698,35 руб. Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ в отношении должника Куприянова А.В. возбуждено исполнительное производство, взыскан исполнительский сбор в размере 123 892 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Железняков Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск. Считает, что решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от *** г.. по иску Уваровской А.А. к Куприянову А.В. о взыскании денежных средств в размере 1 400 000 руб. вынесено незаконно и не обосновано. Выводы суда не соответствуют требованиям закона и противоречат фактическим обстоятельства дела. На момент принятия судом решения от *** г. и *** г. Уваровская А.А. не обладала правом на денежную сумму в размере 1 400 000 руб., так как супруга Уваровского А.М.- Ажба Н.М. после его смерти не утратила право собственности на часть имущества нажитого в браке и не отказывалась от ? доли дома и земельного участка, расположенных в Тарбагатайском районе Республики Бурятия. Также Уваровская А.А. не подтвердила право собственности на наследственную долю, более чем 1/6 части в общей массе от имущества умершего Уваровского А.М., в том числе и от денежных средств в размере 1 400 000 руб. от продажи дома и земельного участка.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** г. удовлетворены исковые требования Уваровской А.А. к Куприянову А.В. о взыскании денежных средств в размере 1400000 руб., судебных расходов в размере 15200 руб.

Судом было установлено, что *** г. Уваровским на имя Куприянова А.В. выдана доверенность, уполномочивающая последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему жилой дом и земельный участок. Во исполнение данного поручения *** г. Куприяновым А.В. от имени Уваровского А.М. заключен с Шарашенидзе А.Н. договор купли-продажи земельного участка. П.4.1 договора купли-продажи предусмотрено, что денежная сумма в размере 1400 000 рублей уплачена покупателем продавцу при подписании сторонами настоящего договора. Факт получения оплаты по договору подтверждался показаниями свидетеля Шарашенидзе А.Н., представителя 3 л. ООО «РТМ плюс» Настащука А.С. и ответчиком Куприяновым не оспаривалось. Согласно доводам ответчика Куприянова А.В., денежные средства в размере 1400000 руб. по поручению Уваровского были переданы им директору ООО «РТМ плюс» Настащуку А.С. в счет погашения имеющегося у ИП Уваровского А.М. перед обществом долга.

Удовлетворяя данный иск, суд пришел к выводу, что Куприянов А.В. не имел полномочий на передачу денежных средств, полученных по сделке с недвижимым имуществом ООО «РТМ плюс» в счет погашения какого-либо долга. Таким полномочия не указаны в доверенности, отдельного договора поручения между Уваровским и Куприяновым не заключалось.

Апелляционной инстанцией указанное решение было оставлено без изменения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** г. было частично удовлетворено заявление Уваровской А.А. о взыскании с Куприянова А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Уваровской А.А. к Куприянову А.В.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** г. удовлетворены исковые требования Уваровской А.А. к Куприянову А.В. о взыскании процентов от взысканной судом суммы в размере 1400000 рублей по решению от *** г. в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, определено взыскать с ответчика сумму процентов в размере 354698,35 руб.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Заявляя данные требования, Куприянов А.В. в своем исковом заявлении не привел правовых оснований для взыскания денежных сумм с ответчика. В ходе судебного разбирательства истец пояснил суду, что взыскание возможно в связи с неосновательным обогащением ответчика.

          В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         Вместе с тем, согласно решению суда от *** г., Куприянов А.В. утверждал, что денежные средства в размере 1 400 000 руб. были переданы им директору ООО «РТМ плюс» Настащуку А.С. в счет погашения долга ИП Уваровского А.М. перед обществом.

        Согласно представленным распискам (л.д.<данные изъяты>) Настащук А.С. получил сумму 1400000 рублей от Шарашенидзе А.Н. в счет исполнения договора купли-продажи дома с земельным участком от *** г.

         Решением Тарбагатайского районного суда г.Улан-Удэ от *** г. отказано в иске Уваровской А.А. к Шарашенидзе А.Н. о признании данного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным.

        Учитывая изложенное, утверждать о том, что денежные средства в размере 1400000 рублей неосновательно приобретены ответчиком, не представляется возможным.

        Иные суммы, которые истец требует взыскать с ответчика, были взысканы судом в пользу Уваровской А.А., доводы истца о неосновательном обогащении ответчика также являются несостоятельными.

        Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприянова А.В. к ООО «РТМ плюс» оставить без удовлетворения.

Решение обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 января 2020 г.

Судья                                                   О.В.Мотошкина