Решение по делу № 11-187/2023 от 04.07.2023

КОПИЯ

Дело № 11-187/2023 (2-426/2023)

42MS0061-01-2023-000623-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Мухиной И.Г.,

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

04 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Заборовской Е. А., Заборовскому Р. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Заборовской Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца задолженность за коммунальные и жилищные услуги в размере 12 460,83 руб., пени в размере 1 469,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по сбору пакета документов и подачи иска в суд в размере 1 700 руб., госпошлину в размере 557,22 руб., почтовые расходы в размере 37,50 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды, прием сточных вод, т.е. предоставляет коммунальные услуги. Ответчики не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность и пеня.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца задолженность за коммунальные и жилищные услуги в размере 12 460,83 руб., пени в размере 1 269,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по сбору пакета документов и подачи иска в суд в размере 1 700 руб., госпошлину в размере 557,22 руб., почтовые расходы в размере 37,50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать солидарно с Заборовской Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, Заборовского Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Водоканал» (ИНН 4217166136, ОГРН 1144217006966) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 460,83 руб.; пени в размере 1296,95 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.; расходы по сбору пакета документов в размере 1 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 557,22 руб.; почтовые расходы в размере 37,50 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Водоканал» просит отменить решение мирового судьи от и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчиками не принесены возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истца ООО «Водоканал» в суд не явился, извещен о судебном заседании, ходатайств не направил.

Ответчики в суд не явились, извещены о судебном заседании, причин неявки не сообщили, возражения не представили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из апелляционной жалобы представитель истца не согласен с выводом мирового судьи только в части снижения судебных расходов, указав, что суд представительские расходы в размере 2 000 рублей удовлетворяет в полном объеме, а расходы по сбору пакета документов и подачи в суд заявления о взыскании задолженности на свое усмотрение уменьшает до 1000 рублей.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Так, представитель ООО «Водоканал» подготовил документы для подачи настоящего иска в суд, участвовал в судебном заседании с высказыванием позиции по данному делу, произвел расчет задолженности.

Ответчиками не были представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых     с них расходов, то     суд не вправе уменьшать их произвольно.

Суд первой инстанции верно установил, что заявленные расходы по сбору документов 1 700 руб. подтверждены документально, однако, заявленная сумма признана завышенной, в связи с чем, снижена судом до 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи в данной части, поскольку определенная ко взысканию судом сумма расходов отвечает требованиям разумности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание все обстоятельства дела и заявленное ответчиком ходатайство о снижении судебных расходов.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Заборовской Е. А., Заборовскому Р. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:        (подпись)                                                И.Г. Мухина

    Копия верна. Судья:                                                                              И.Г. Мухина