Решение по делу № 2-411/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-411/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 12 марта 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием представителя истца Бутрамьевой Н.Н.,

представителя ответчика Пашковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ящук Анастасии Степановны к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» о перерасчете заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет среднего заработка, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет среднего заработка, взыскании заработной платы. Просила суд обязать ответчика произвести истцу перерасчет заработной платы за январь 2017г. и за февраль 2017г., произвести перерасчет среднего заработка истца с учетом увеличения заработной платы до размера минимальной оплаты труда за период вынужденного прогула по решению Воркутинского городского суда от 11 мая 2017г. Взыскать с ответчика заработаю плату за январь 2017г. в размере 9879,45 руб.; за февраль 2017г. в размере 8131,08 руб. В обоснование указала, что с 24.08.2016 г. до 17.02.2017 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности делопроизводителя ГАУ РК «Санаторий - профилакторий «Заполярье». В период работы ей выплачивалась заработная плата: за 7 рабочих дней в августе 2016г. - 5432,65 руб. (без учета районного коэффициента и северной надбавки - 2 586,97 руб.); за 22 рабочих дней в сентябре 2016г. - 14074,95 руб. (без учета районного коэффициента и северной надбавки - 8130,50 руб.); за 21 рабочий день в октябре 2016г. - 19301,10 руб. (без учета районного коэффициента и северной надбрвки-9191,00 руб.); за 6 рабочих дней в ноябре 2016г. без учета отпуска и оплаты дней командировки - 5514,60 руб. (без учета районного коэффициента и северной надбавки - 2 626,00 руб.); за 22 рабочих дня в декабре 2016г. - 24301,10 руб. (без учета районного коэффициента и северной надбивки - 14191,00 руб.); за 17 рабочих дней в январе 2017г. - 9650,55 руб. (без учета районного коэффициента и северной надбавки - 4 595,50 руб.); за 13 рабочих дней в феврале 2017г. - 6969,85 руб. (без учета районного коэффициента и северной надбавки - 3318,98 руб.); 17.02.2017 года трудовой договор с истцом был расторгнут на основании приказа от
17.02.2017г. №42 л/с. Решением Воркутинского городского суда от 11 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Ящук А.С. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании судебных расходов. За период с 18.02.2017г. по 11.05.2017г. с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, размер которого был начислен исходя из среднедневного заработка за предыдущие месяцы - 885,81 руб. в следующем размере: за 5 дней в феврале 2017г. - 4429,05 руб., за 22 дня в марте 2017г.. - 19 487,82 руб., за 20 дней в апреле 2017г. - 17716,20 руб., за 6 дней в мае 2017г. - 6314,86 руб. Истец в расчете определяет недоплату по заработной плате как разницу между минимальным размером заработной платы по Республике Коми (9300 руб.) и размером заработной платы, выплаченной работодателем, без учета территориальных надбавок), с последующим умножением результата на величину районного коэффициента и северной надбавки, ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-П. По расчету истца, сумма подлежащая взысканию за январь 2017 года составляет 9879,45 руб., сумма подлежащая взысканию за февраль 2017 года составляет 8131,08 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с трудовым договором, заключенным с истцом в соответствии с нормами трудового законодательства. Ответчик не наделен правами на изменение установленной Правительством Республики Коми системы оплаты труда. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. В спорный период, на основании Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Республике Коми № 149 с 1 января 2017 г. уровень заработная плата истца составлял не менее 9300 рублей, с 1 июля 2017 г. не менее 10000 руб. Выплачиваемый размер заработной платы превышал минимальный размер заработной платы, установленный в Республике Коми. Поскольку в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П не содержится никаких оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, сформулированная в нем правовая позиция Конституционного суда, в силу ч.5 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения Конституционного Суда РФ подлежит учету правоприменительными органами с момента провозглашения данного постановления, то есть с 07.12.2017. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок на обращение за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку заявленные требования по своей сути являются требованиями по увеличению размера заработной платы, а не требованиями о взыскании невыплаченной или не полностью выплаченной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Поэтому в силу ст. 392 ТК РФ по указанным требованиям срок исковой давности составляет 3 месяца. Просит в иске отказать.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя. Согласно статье 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца поддержала иск по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление связано с неполной выплатой истцу заработной платы за установленный период.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам отзыва.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-724/2017 по иску Ящук А.С. к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» о восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из смысла требований, предъявленных Ящук А.С. следует, что исковое заявление связано с неполной выплатой истцу заработной платы январь и февраль 2017 года. В суд с иском Ящук А.С. обратилась 24.01.2018 г. Таким образом, срок исковой давности по взысканию заработной платы январь и февраль 2017 года истцом не пропущен. Требования о перерасчете среднего заработка с учетом увеличения заработной платы за январь и февраль 2017 года являются производными от указанных выше требований, следовательно, по ним срок давности истцом также не пропущен. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, о том, что заявленные требования по своей сути являются требованиями по увеличению размера заработной платы, а не требованиями о взыскании невыплаченной или не полностью выплаченной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.

Судом установлено, что истец с 24.08.2016 г. до 17.02.2017 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности делопроизводителя ГАУ РК «Санаторий - профилакторий «Заполярье». Из трудового договора № 68-2016 от 24.08.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что истцу установлен должностной оклад в размере 3500 рублей в месяц. Северная надбавка с 23.08.2016 г. – 50%, с 23.02.2017 г. – 60 %., районный коэффициент 60 %. Согласно п. 4.1.1. трудового договора также предусмотрены надбавка за сверхурочные, ночные, выходные, праздничные, доплата за вредные и опасные условия труда, доплаты за дополнительную работу, доплата до МРОТ, размер, условия и порядок выплаты, которых определяются в соответствии с Положением об условиях оплаты и материального стимулирования труда сотрудников ГАУ РК «СП «Заполярье»- (доплата за выполнение дополнительной работы (совмещение профессий (должностей), расширение зон или обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором), размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы). Согласно п.4.1.2 трудового договора установлены стимулирующие выплаты: надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения устанавливается согласно Положения об оплате работников в государственном автономном учреждении Республики Коми «Санаторий-Профилакторий «Заполярье», а также за интенсивность и высокие результаты работы, размер условия и порядок выплаты которых определяется в соответствии с Положением об условиях оплаты и материального стимулирования труда сотрудников ГАУ РК «СП «Заполярье».

Из расчетных листков на истца следует, что в августе 2016 года истцу начислена заработная плата в размере 5432,65 рубля (за 7 отработанных дней), из которых: оклад 1124,77 руб., районный коэффициент 1552,19 руб., северный коэффициент 1293,49 руб., надбавка за качество выполненных работ 731,10 руб., надбавка за интенсивность 731,10 руб. В сентябре 2016 года истцу начислена заработная плата в размере 17074,05 рублей (за 22 отработанных дня), из которых: оклад 3535 руб., районный коэффициент 4878,30 руб., северный коэффициент 4065,25 руб., надбавка за качество выполненных работ 2297,75 руб., надбавка за интенсивность 2297,15 руб. В октябре 2016 года истцу начислена заработная плата в размере 19301,10 рубль (за 21 отработанный день), из которых: оклад 3535 руб., районный коэффициент 5514,60 руб., северный коэффициент 4595,50 руб., надбавка за качество выполненных работ 2828 руб., надбавка за интенсивность 2828 руб. В ноябре 2016 года истцу начислена заработная плата в размере 17523,12 рубля (за 6 отработанных дней, 7 дней в командировке и 10 дней в отпуске), из которых: оклад 1010 руб., районный коэффициент 1575,60 руб., северный коэффициент 1313 руб., надбавка за качество выполненных работ 808 руб., надбавка за интенсивность 808 руб., отпускные 6155,40 руб., оплата командировочных 5 853,12 руб. В декабре 2016 года истцу начислена заработная плата в размере 31 724,60 рубля (за 22 отработанных дня), из которых: оклад 3535 руб., районный коэффициент 5514,60 руб., северный коэффициент 4595,50 руб., надбавка за качество выполненных работ 2828 руб., надбавка за интенсивность 2828 руб., годовая премия 5 000 руб. В январе 2017 года истцу начислена заработная плата в размере 9 650,55 рублей (за 17 отработанных дней), из которых: оклад 3535 руб., районный коэффициент 2757,30 руб., северный коэффициент 2297,75 руб., надбавка за качество выполненных работ 1060,50 руб. В феврале 2017 года истцу начислена заработная плата в размере 21 513,69 рублей (за 17 отработанных дней), из которых: оклад 2553,06 руб., районный коэффициент 1991,38 руб., северный коэффициент 1659,49 руб., надбавка за качество выполненных работ 765,92 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 14 543,84 руб.

Решением Воркутинского городского суда от 11 мая 2017 года, вступившим в законную силу, приказ от 17.02.2017г. № 42 л/с об увольнении Ящук А.С. по пп. «б» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признан незаконным, и Ящук А.С. восстановлена в должности делопроизводителя Государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» с 18 февраля 2017 года. На Государственное автономное учреждение Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» возложена обязанность выплатить в пользу Ящук А.С. средний заработок за время вынужденного прогула с 18 февраля 2017 г. по 11 мая 2017 года. Исполняя указанное выше решение ответчик выплатил в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 18 февраля 2017 г. по 11 мая 2017 года. в размере 40 844 руб. 93 коп. Из копии приказа следует, что истец 11.05.2017 года уволена из Государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда в России с 1 июля 2016 года – 7500 руб. (Федеральный закон от 02.06.2016 №164-ФЗ). Как видно из материалов дела, истцу был установлен оклад в размере 3535 руб. Вместе с тем, с учетом установленных истцу надбавок за качество выполненных работ, интенсивность, районного коэффициента, северной надбавки за полностью отработанный месяц заработок истца составлял более 17 000 рублей.

Таким образом, установленные размеры окладов по занимаемой истцом должности с января 2017 году были меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом. Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленных истцу оклада, районного коэффициента, северной надбавки, дополнительных надбавок, предусмотренных трудовым договором непосредственно размер заработной платы истца превысил установленный Федеральным законом от 02.06.2016 №164-ФЗ минимальный размер оплаты труда. Следовательно, размер начисленной истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством. В силу п.2 "Регионального соглашение о минимальной заработной плате в Республике Коми" (Заключено в г. Сыктывкаре 28.12.2016 N 149) с 1 января 2017 года по южной природно-климатической зоне Республики Коми установлен минимальный размер заработной плате - в размере 8100 рублей в месяц, по северной природно-климатической зоне Республики Коми - 9300 рублей в месяц.

Из смысла действующего трудового законодательства следует, что минимальный размер оплаты труда в РФ и размер минимальной заработной платы для работников, работающих на территории Республики Коми это разные понятия, поскольку размер минимальной заработной платы для работников, работающих на территории Республики Коми уже определен в повышенном размере и изначально включает в себя территориальные надбавки, применяемые для расчета заработной платы в связи с особыми климатическими условиями, поэтому размер минимальной заработной платы для работников, работающих на территории Республики Коми выше минимального размера оплаты труда в России. Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленных истцу оклада, районного коэффициента, северной надбавки, дополнительных надбавок, предусмотренных трудовым договором непосредственно размер заработной платы истца превысил также и размер минимальной заработной платы для работников, работающих на территории Республики Коми.

Проверив расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, суд находит его противоречащим нормам трудового права, поскольку истец в представленном расчете (л.д. 6) определяет недоплату по заработной плате как разницу между минимальным размером заработной платы по Республике Коми (9300 руб.) и размером заработной платы, выплаченной работодателем, без учета территориальных надбавок), с последующим умножением результата на величину районного коэффициента и северной надбавки, что противоречит положениям статьей 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Конституционным судом Российской Федерации от 01.10.2009 г. № 1160-О-О, Верховным судом Российской Федерации (Определение судебной коллегии Верховного суда Российской Федераций по гражданским делам от 08 августа 2016 г. № 72-КГ-16-4 и от 19 сентября 2016 г. № 51-КГ 16-10) Верховным судом Республики Коми от 21 октября 2010 г. № 33-6266/2010, от 20 января 2011 г. № 33-276/2011 неоднократно отмечалось, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) работников, как составных частей заработной платы, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш", в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны, поэтому при установлении в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда работодателю в равной мере необходимо соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Соответственно, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. При этом Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что, закрепляя возможность в рамках отношений социального партнерства устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вместе с тем, поскольку в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П не содержится никаких оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, сформулированная в нем правовая позиция Конституционного суда, в силу ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», подлежит учету правоприменительными органами с момента провозглашения данного постановления, то есть с 07.12.2017 г. Таким образом, для граждан, не являющихся участниками конституционного судопроизводства, решения по данному делу будут действовать с даты вступления в силу постановления Конституционного суда Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец 11.05.2017 г. была уволена из ГАУ Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» по собственному желанию, суд приходит к выводу о том, что Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П не может применяться при рассмотрении данного спора, так как трудовые отношения с истцом на момент опубликования указанного выше Постановления были прекращены, что подтверждается также позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П". В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ящук Анастасии Степановны к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за январь и февраль 2017 года, возложении обязанности произвести перерасчет среднего заработка с учетом увеличения заработной платы до размера минимальной оплаты труда за период вынужденного прогула по решению Воркутинского городского суда от 11 мая 2017 года, взыскании заработной платы за январь 2017 года в размере 9 879,45 руб., за февраль 2017 года в размере 8 131,08 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2018 г.

Председательствующий судья                         Е.А. Бунякина

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>