Решение по делу № 11-56/2021 от 01.06.2021

Материал № 11-56/2020

УИД 58MS0007-01-2021-001769-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 15 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-18/2021 по заявлению ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа с Коротковой Елены Владимировны,

по частной жалобе ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 26.04.2021 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Коротковой Е.В. задолженности по договору займа № от 04.09.2019.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 26.04.2021 указанное выше заявление возвращено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» просит отменить определение и.о. мирового судьи о возврате заявления как незаконное, поскольку местом нахождения обособленного подразделения ООО МКК «Лига денег» (первоначального кредитора), согласно уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе, является следующий адрес: <адрес>. Данный адрес находится в переделах территориальных границ мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Однако из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения дела.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).Как усматривается из содержания заявления о вынесении судебного приказа, требования связаны с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа.

Из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 04.09.2019 следует, что территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику устанавливается по месту нахождения обособленного подразделения кредитора на момент заключения договора потребительского микрозайма, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанного им в договоре потребительского микрозайма.

Как следует из договора займа № от 04.09.2019 местом нахождения заемщика, указанным им в договоре потребительскому микрозайма, является <адрес> Исходя из буквального толкования п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, подсудность спора должна быть определена по месту нахождения обособленного подразделения кредитора на момент заключения договора, в пределах Пензенской области.

Между тем, место нахождения обособленного подразделения банка, исходя из которого стороны определили рассматривать дело, ни в договоре займа № от 04.09.2019, ни в заявлении о выдаче кредита не указано.

Приложенное ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к заявлению о выдаче судебного приказа уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе с указанием места нахождения обособленного подразделения ООО МКК «Лига денег» <адрес>, неотъемлемой частью договора займа от 04.09.2019 не является.

По мнению суда, условия договора займа не содержат определенности в вопросе установления места рассмотрения и разрешения возникшего спора: по месту нахождения обособленного подразделения заемщика, адрес его места нахождения в кредитном договоре не приведен, тогда как соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Следовательно, при подписании договора займа воля сторон не была направлена на рассмотрение споров на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы.

При таких обстоятельствах правило договорной подсудности в данном случае применению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда о том, что дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии о ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Поскольку местом жительства должника является <адрес>, которое не относится к территории мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, а определение и.о. мирового судьи считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы о 26.04.2021 о возврате заявления ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Коротковой Елены Владимировны оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» без удовлетворения.

Судья Сергеева М.А.