Решение по делу № 2-1425/2022 от 13.10.2022

Гр. дело № 2-1425/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0021-01-2022-003731-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к Юсудуровой Оюне Сырен-Доржеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Юсудуровой О.С.-Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 47750060804, заключенному 06.08.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Юсудуровой О.С.-Д., образовавшуюся за период с 31.10.2014г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 91673,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2950,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что путем акцепта банком оферты заемщика 06.08.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Юсудуровой О.С.-Д. заключен кредитный договор № 47750060804, согласно которому, банк выдал ответчику кредит, банк исполнил обязательства по договору в полном объеме. Ответчик, принятые на себя обязательства по уплате кредита, процентов, комиссий, штрафов не исполнила. В связи с чем, за период с 31.10.2014г. по 26.10.2020г. образовалась задолженность в размере 100061,90 рублей. 26.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании заключенного между ними договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26.10.2020г., требование не исполнено. 06.09.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с Юсудуровой О.С.-Д.задолженности по кредитному договору № 47750060804. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.02.2022г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель ООО «Феникс»» по доверенности Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Юсудурова О.С.-Д. в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила заявление, где указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 06.08.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Юсудуровой О.С.-Д. заключен кредитный договор № 47750060804, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, уплачивать установленные кредитным договором комиссии, штрафы. Заключение кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и Юсудуровой О.С.-Д. подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит», выпиской по счету, расчетом задолженности, платежными ордерами № 1 от 31.08.2014г., № 2 от 30.09.2014г., представленными в материалах дела.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) закреплено право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. Юсудурова О.С.-Д. договор подписала, чем выразила согласие с его условиями. Исполнение банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалах дела.

Как следует из расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Юсудуровой О.С.-Д. образовалась задолженность, которая на 26.10.2020г. составила 100061,90 руб., в том числе: 65267,64 руб. основной долг, 10838,05 руб. проценты, 22456,21 руб. проценты на просроченный основной долг, 1500 руб. штрафы.

На основании договора № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), заключенного 23.10.2020г. между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит», право требования по кредитному договору № 47750060804, заключенному 06.08.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Юсудуровой О.С.-Д., перешло к ООО «Феникс». Согласно исковому заявлению, уведомление об уступке права требования, требование о полном досрочном погашении долга направлены в адрес Юсудуровой О.С.-Д. 26.10.2020г.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Доказательств получения Юсудуровой О.С.-Д. направленного банком уведомления об уступке права требования ООО «Феникс» задолженности в сумме 100061,90 руб., требования о полном погашении долга в указанном размере, в материалах дела не имеется.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика Юсудуровой О.С.-Д. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалы дела не содержат копии кредитного договора, в связи с чем достоверно установить в течение какого срока заемщик обязалась возвратить денежные средства невозможно. В связи с чем, исчисляя срок исковой давности, суд исходит из даты последнего погашения задолженности, произведенной Юсудуровой О.С.-Д.

Как видно из выписки по счету, последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита осуществлено 13.11.2014г., исходя из чего, суд приходит к выводу, что срок давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту с Юсудуровой О.С.-Д. установлен до 13.11.2017г.

Заключение оговора № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» не является основанием для исчисления срока исковой давности с начала.

Судебный приказ о взыскании с Юсудуровой О.С.-Д. задолженности по кредитному договору № 47750060804 в пользу ООО «Феникс» вынесен 06.09.2021г., т.е. за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.02.2022г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

28.07.2022г. исковое заявление о взыскании задолженности с Юсудуровой О.С.-Д. направлено в суд, при этом истец не ходатайствует о восстановлении срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к Юсудуровой Оюне Сырен-Доржеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Хаптахаева