Решение по делу № 2-585/2020 от 14.05.2020

18RS0022-01-2020-000774-08

Дело № 2-585/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>, УР 16 июня 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «<адрес>» к Костенковой Е.А. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Истец Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к Е.А. о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что Е.А. является матерью четверых детей. На заседании комиссии по жилищным вопросам при Администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о признании семьи Е.А. нуждающейся в жилом помещении. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. за счет средств материнского (семейного) капитала приобретен жилой дом по адресу: УР, <адрес>. Между тем, согласно акту обследования жилого дома и заключению об оценке соответствия помещения жилой дом признан пригодным для проживания, требующим капитального ремонта. Следовательно, условий для проживания в доме несовершеннолетних детей не имеется. Средства материнского капитала на приобретение указанного жилого помещения не могут быть использованы. Таким образом, имущественные права несовершеннолетних нарушены. Просит признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома общей площадью 20,7 кв.м. по адресу: УР, <адрес> недействительной.

Представитель истца – Администрации МО «<адрес>» не явился на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ и на данное судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, то есть истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, суду не представил.

Ответчик – Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> УР в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица – Е.Г., И.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, третьих лиц.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление Администрации МО «<адрес>» к Е.А. о признании сделки недействительной должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Администрации МО «<адрес>» к Костенковой Е.А. о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд может по его ходатайству отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и рассмотреть дело по существу, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебном заседании и о невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Бубякин