Решение по делу № 1-250/2024 от 27.05.2024

КОПИЯ                         УИД № 16RS0036-01-2024-004214-21

дело № 1-250/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                                   город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Костомарова Д.О.

с участием государственного обвинителя Замалетдинова А.Т.,

подсудимого Юлдашева И.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Дорониной Н.Ю. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юлдашева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2024 года в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 58 минут И.Р. Юлдашев, будучи в алкогольном опьянении и находясь в подъезде № по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1.

Далее, И.Р. Юлдашев, действуя умышленно, в тот же день, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на первом этаже подъезда № по адресу <адрес>, тайно похитил детскую коляску марки «Sterhania noord Light», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

После чего И.Р. Юлдашев скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий И.Р. Юлдашева, Потерпевший №1 причинен значительный имущественный вред на общую сумму 25 000 руб.

В судебном заседании И.Р. Юлдашев вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний И.Р. Юлдашева, допрошенного в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вину он признал, раскаялся в содеянном и показал, что 10 января 2024 года, в подъезде №, где проживает, а именно по адресу: <адрес>, между первым и вторым этажом и распивал алкоголь. Когда алкоголь закончился, вспомнив, что слева от входной двери при входе в подъезд, под лестницей стоит детская коляска, решил сдать ее на какой-нибудь металоприемник и на вырученные денежные средства приобрести алкогольные напитки. Коляску он сдал в пункт металоприемника по <адрес> за 200 рублей. О том, что данная коляска является похищенной, умолчал. Забрав денежные средства, он отправился далее пить алкоголь на вырученные деньги. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется полностью возместить (л.д. 85-86).

Кроме признательных показаний подсудимого суд находит его вину установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО4 Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства показала, что 11 января 2024 года в 08 часов 20 минут утра, когда повела свою дочь в детский сад она обнаружила пропажу коляски, которая находилась в подъезде возле входной двери, ведущей подъезд, под лестницей. После чего позвонила по номеру 102, вызвала сотрудников полиции. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который является для неё значительным, так как в настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, недавно начала подрабатывать мастером маникюра, на данный момент её ежемесячный доход составляет 6 000-6500 руб., ее муж с сентября 2023 года находится в РКБ <адрес> в связи с травмой спины, был инсульт и не работает, получает пособие по временной нетрудоспособности в размере 10 000 руб. В данный момент коляска имеет множество повреждений, царапин, пока находилась в пункте приема металла, сейчас ее невозможно продать даже за 25 000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 10 января 2024 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, к нему на работу по адресу: <адрес>, пришел И.Р. Юлдашев с деткой коляской фиолетового цвета. Он оценил коляску в 200 рублей, И.Р. Юлдашев согласился с данной оценкой, взяв которые И.Р. Юлдашев ушел в неизвестном направлении и больше он его не видел. О том, что данная коляска является похищенной он не знал и не догадывался, сам И.Р. Юлдашев об этом не говорил (л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного разбирательства следует, что 11 января 2024 года в 08 часов 25 минут в дежурную часть <адрес> Республики Татарстан поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что с 4 подъезда 1 этажа <адрес>, украли коляску, приобретенную 3 года назад за 65 000 рублей. В настоящее время вышеуказанную коляску оценивает в 25 000 рублей. 10 января 2024 года в 19 часов 00 минут коляска стояла, 11 января 2024 года в 07 часов 50 минут обнаружила пропажу коляски. Были отработаны мест сбыта, а также отработаны ранее судимые лица, это результатов не принесло. В последующем дело было передано в отдел уголовного розыска. Данный материал был адресован мне, поскольку я являюсь зональным оперуполномоченными данное преступление совершено на моей зоне ответственности. Я снова стал отрабатывать места сбыта, но результатов не было. Позже поступило сообщение от потерпевшей о том, что в подъезде на 3 или на 4 этаже находится мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который совершил кражу. Просмотрели записи с камер наружного наблюдения системы «Безопасный город», данное лицо показалось сравнительно похожим. После того, как он протрезвел, его пригласили для объяснений, где он признался в совершении кражи и в последующем указал место, куда сдал украденное. И.Р. Юлдашев указал на металлоприемку, расположенную по <адрес>, куда он сдавал под копию паспорта. Сотрудник металлоприемки по фотографии данного гражданина узнал, коляска была изъята. В последующем данное дело было направлено в следственный отдел МВД России.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность И.Р. Юлдашева и местонахождение детской коляски марки «Stephania noord Light».

Также вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела

Согласно сообщению Потерпевший №1 от 11 января 2024 года, зарегистрированного в КУСП за №, по адресу: <адрес>, с подъезда № с 1 этажа, украли коляску стоимостью 25 000 рублей в период времени с 10 января 2024 года по 11 января 2024 года (л.д.9).

В ходе осмотра места происшествия от 11 января 2024 года, было осмотрено помещение первого этажа подъезда № <адрес>, где было совершено хищение детской коляски, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 11-14).

В ходе осмотра места происшествия от 11 января 2024 года, а именно, пункт металоприема расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята детская коляска марки «Sterhania noord Light» (л.д. 17-19), которая была осмотрена 5 апреля 2024 года (л.д.99).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 апреля 2024 года, был осмотрен CD диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения со двора <адрес>, на которой И.Р. Юлдашев, который опознал себя в ходе просмотра видеоматерила, в 10 часов 58 минут 10 января 2024 года идет вдоль дома и перед собой катит детскую коляску (л.д. 59-61).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.45-46, 63).

Согласно заключению специалиста ООО «Альком-Сервис», стоимость коляски марки «Stephania noord Light» с учетом износа составляет 25 000 рублей (л.д. 28).

Представленные доказательства полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины И.Р. Юлдашева в совершении вменяемого ему преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого И.Р. Юлдашева, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что хищением ФИО4 Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб, поскольку в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, начала заниматься оказанием услуг маникюра, средний доход составляет 6 500 руб., супруг находится на больничном, сумма пособия составляет 12 741 руб., что значительно ниже суммы похищенного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что И.Р. Юлдашев на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.68-80).

Принимая во внимание, что в признательных показаниях И.Р. Юлдашева содержатся сведения, имеющие значение для расследования совершенного подсудимым преступления, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его чистосердечное признание, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления И.Р. Юлдашева наравне с его поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он сообщил об обстоятельствах хищения коляски.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.Р. Юлдашеву, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления преступления, в том числе, чистосердечное признание и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, приношение извинения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

Несмотря на алкогольное опьянение подсудимого при совершении преступления, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт нахождения И.Р. Юлдашева в состоянии алкогольного опьянения не мог повлиять на мотивацию его криминального поведения, кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, а потому не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания И.Р. Юлдашева, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем исправительные работы, а также для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку И.Р. Юлдашеву не назначается наиболее строгий вид наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Принимая во внимание имущественное положение И.Р. Юлдашева, состояние его здоровья суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юлдашева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения И.Р. Юлдашеву оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, CD диск - хранить при уголовном деле, детскую коляску – оставить по принадлежности ФИО4 Потерпевший №1.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с Юлдашева <данные изъяты> 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан             /подпись/                 Д.О. Костомаров

Копия верна.

Судья                                                                          Д.О. Костомаров