Решение от 24.10.2019 по делу № 22а-281/2019 от 11.10.2019

Мировой судья судебного участка № 6                        

Лаврушина И.Б.

Дело № 22а-281/2019 (№ 2а-659/6-2019)            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Апелляционная инстанция Магаданского городского суда в составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него налога на доходы физических лиц в размере 3 900 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии заявления о повороте исполнения судебного приказа в связи с тем, что заявитель обратился с таким заявлением ссылаясь на положения статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако такие требования должны рассматриваться в порядке ст. 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просил определение об отказе в принятии заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по Магаданской области недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 3900 рублей. На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Утверждает, что оплатил налог в размере 138450 рублей и 2521 рубль 97 копеек, однако ДД.ММ.ГГГГ решение приведено в исполнение, и со счета ФИО1 №. № по вкладу «Рекордный» Сбербанка РФ списаны денежные средства в сумме 3900 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. По изожженным причинам заявитель обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Считает определение от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим положениям ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях МРИФНС России № по Магаданской области просит оставить частную жалобу без удовлетворения, поскольку спор, в результате которого подано заявление о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возник из административных правоотношений и должен рассматриваться в рамках ст. 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о повороте исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что заявление о выдаче и об отмене судебного приказа было рассмотрено в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, заявление о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оформлено и подано заявителем ФИО1 также в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

В связи с тем, что взыскание денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей с физических лиц предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, то и разрешение вопросов, связанных с поворотом исполнения решения рассматриваются по правилам, предусмотренным настоящим кодексом.

Заявление о повороте исполнения решения суда было оформлено и подано заявителем в соответствии с нормами статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (действовавшей в редакции на момент вынесения определения мировым судом), судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Аналогичная норма закона содержится в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, согласно пункта 1 части 1 статьи 128 которого установлено: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявитель не лишен правовой возможности обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта, оформленного в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 228 ░░ ░░ ░░ 2017 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 22░-281/2019 (№ 2░-659/6-2019)            

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 198, 199, 316, 317 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 228 ░░ ░░ ░░ 2017 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░