Решение по делу № 2-1498/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-1498/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В«29В» августа 2014 РіРѕРґР°                     Рі. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи В.Б. Балясниковой,

с участием представителя истца Воробьева В.В. – Чернышовой Н.Д.,

при секретаре Максимовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного вследствие затопления квартиры с кровли, обязании произвести ремонт кровли и потолочного перекрытия в местах залива над квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанном иском к ООО «Управляющая компания <адрес>», в котором просит взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в размере 221867 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы, обязать ответчика произвести ремонт кровли и потолочного перекрытия (установить гидроизоляцию) в местах залива над <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, состоящей из трех жилых комнат 13,3м2, 18,0м2 и 18,4м2, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от 31 августа 2001 года, выдано Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Поставщиком услуг по содержанию и осуществлению капитального ремонта <адрес> является ООО «Управляющая компания <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>. Предоставление услуг со стороны ООО «УК <адрес>» должно соответствовать ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей». В счет квитанции за квартиру, состоящую из трех комнат жилой площадью 49,7м2, входят услуги по содержанию дома и его капитальный ремонт. Истец является добросовестным плательщиком предоставляемых ему жилищно-коммунальных услуг со стороны «УК <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начала течь вода по стенам над окном и справа от него, также в оконном проеме, с потолка, в комнатах 13,3 кв.м.; 18,0 кв.м.; 18,4 кв.м.; кухне 8,0 кв. м.. ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры повторился и продолжался несколько дней. Комиссией от «УК <адрес>» в составе специалистов отдела по РСН ФИО5, ФИО8B. составлены акты ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., в которых отражены последствия этих заливов и сделан вывод: затопление квартиры произошло в результате с протечек с кровли в период снеготаяния. В результате происшедших затоплений с кровли и чердака истцу был причинен значительный материальный ущерб. Он обращался с заявлением - претензией от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК <адрес>» с предложением компенсировать материальный (200000 рублей) и моральный (50000 рублей) ущерб, а также произвести ремонт кровли в местах залива. Претензия добровольно не исполнена до сих пор. Истец был вынужден обратиться к независимому ФИО9 оценщику из «ФИО1 общества оценщиков» для определения суммы причиненного материального ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком. Согласно отчету №УН01 - 14 от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке стоимости материального ущерба, причиненного собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость ущерба составила 221867 рублей (двести двадцать одну тысячу восемьсот шестьдесят семь рублей). Приглашенный ДД.ММ.ГГГГ для составления акта осмотра представитель ООО «УК <адрес>» не явился. Оплаченные услуги, предоставляемые ООО «УК <адрес>» являются ненадлежащего качества, что прямо противоречит ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей». Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. он и его семья испытывают нравственные и моральные страдания, дискомфортное проживание (плесень и грибок) в затопленной квартире, переживания по поводу испорченного ремонта, на что он потратил значительную часть своих средств. Сумму морального вреда истец оценивает в 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). Анализ заливов показывает, что они происходят в снежную морозную зиму при оттепелях из-за отсутствия гидротеплоизоляции, которая не была установлена при смене шиферной кровли на металлическую в 2008 году.

Истец, ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №, просил взыскать с ООО «УК <адрес>» в его пользу истца убытки в размере 221867 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 9290 рублей, обязать ООО «УК <адрес>» произвести ремонт кровли и потолочного перекрытия (установить гидротеплоизоляцию) в местах залива над <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В судебном заседании его интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, указанными в иске. Полагала, что представленный при подаче иска отчет о стоимости восстановительного ремонта является действительным, а заключением судебной экспертизы занижена стоимость ущерба. Кроме этого, износ не подлежит учету, так как ФИО2 придется покупать новые стройматериалы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания <адрес>» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Неявка представителя ответчика судом признана неуважительной, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 77,1 кв.м, в том числе жилой площадью 49,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Управляющая компания <адрес>» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе указанная организация оказывала данные услуги и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (когда в квартире истца произошел залив).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества согласно ст. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя наряду с другими действиями, в том числе: осмотр общего имущества, проводимый собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора к строительно-технической экспертизе, или должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья (далее - ответственные лица), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу была затоплена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленным ООО «Управляющая компания <адрес>» актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Произошедшие в квартире ФИО2. протечки произошли через кровлю, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию жилищного фонда.

При таких обстоятельствах ответственность за причинение ущерба квартире истца несет ООО «Управляющая компания <адрес>», которое надлежащим образом не выполнило свои обязанности по поддержанию кровли в надлежащем состоянии.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО2 обратился в ООО «Агентство профессиональной оценки». Согласно заключения оценщика, нанесенный ущерб составляет 221867 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися установления стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО9 ООО «ЭкспертБизнесФинанс» ФИО6, при этом против назначения данной экспертизы стороны не возражали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ООО «ЭкспертБизнесФинанс» ФИО6 была проведена судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительных ремонто-строительных работ, которые необходимо произвести с учетом износа составляет 165196 рублей 00 копеек, без учета износа – 184114 рублей 00 копеек.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ФИО9 ООО «ЭкспертБизнесФинанс» ФИО6. Квалификация ФИО9 не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена ФИО9 специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у ФИО9 заинтересованности в результате экспертизы. ФИО9 был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных ФИО9 проведено исследование. При проведении экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. При проведении экспертизы были изучены все представленные документы, а также проведен осмотр квартиры.

При определении полного размера причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает необходимым исходить из стоимости восстановительных ремонто-строительных работ с учетом износа, так как возмещение вреда в размере полной стоимости привело бы к неосновательному обогащению истца.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Управляющая компания <адрес>» в пользу истца подлежит взысканию материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит 165196 рублей 00 копеек.

Суд не может принять в качестве доказательства отчет ООО «Агентство профессиональной оценки», поскольку при его составлении и осмотре квартиры оценщиком не присутствовал представитель ответчика.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, выполнившего свои обязанности по содержанию кровли ненадлежащим образом. После затопления квартиры истец и члены его семьи длительное время были лишены возможности проживать в благоприятных санитарно-эпидемиологических условиях в своей квартире.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцам нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и длительность страданий, которые вынуждена была претерпевать истец, поведение ответчика, не принявшего меры к прекращению залива, не исполнившего свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 87598 рублей 00 копеек (из расчета 165196 рублей 00 копеек + 10000 рублей 00 копеек) :2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить размер штрафа, однако только в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Однако в процессе рассмотрения спора ответчик не просил о применении ст. 333 ГК РФ, при этом, суд полагает, что размер штрафа является соразмерным объему нарушенного ответчиком обязательства и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для его снижения суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести ремонт кровли и потолочного перекрытия в местах залива.

Согласно акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошло в результате протечек с кровли в период снеготаяния.

Согласно акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошло в результате протечек с кровли в период снеготаяния.

Указанные акты составлены компетентными органами, а именно специалистами отдела по РСН в пределах их полномочий, оснований не доверять указанным актам у суда не имеется, выводы сделанные специалистами стороной ответчика в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане РФ обладают правом на охрану здоровья.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать, что технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Правилами от ДД.ММ.ГГГГ N 170 и Правилами от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

В соответствии с пунктом 10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу пункта 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества дома.

Пунктом 1.1 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 170 установлено, что правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здании: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести ремонт кровли и потолочного перекрытия в местах залива подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает правильным установить обусловленные характером и объемом работ сроки, в течение которых решение суда должно быть исполнено, полагая, что достаточным сроком для исправления указанных недостатков является 1 месяц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО9, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес судебные расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 9290 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию, что составляет 4703 рубля 92 копейки (4503 рубля 92 копейки за требования имущественного характера + 200 рублей за требования неимущественного характера).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного вследствие затопления квартиры с кровли, обязании произвести ремонт кровли и потолочного перекрытия в местах залива над квартирой, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» в пользу ФИО2 165196 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в счет возмещения морального вреда - 10000 рублей 00 копеек, 87598 рублей 00 копеек в счет штрафа, 9290 рублей 00 копеек в счет понесенных истцом судебных расходов, а всего 272084 (двести семьдесят две тысячи восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» произвести ремонт кровли и потолочного перекрытия в местах залива в квартире, расположенной по адресу: <адрес> течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> - городской округ <адрес> в размере 4703 (четыре тысячи семьсот три) рубля 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «02» сентября 2014 года

Председательствующий РїРѕРґРїРёСЃСЊ      Р’.Р‘. Балясникова