Решение по делу № 1-1149/2019 от 30.09.2019

Уголовное дело №1-1144/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                                                                           г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                     Викуловой К.М.,

при секретаре                                                                                 Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы                                                   Пушкаревой О.Н.,

защитника-адвоката Сафроновой К.В., действующей по назначению,

подсудимого Белоусова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Белоусова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроенного не официально, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №25 Черновского района г.Читы по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №25 Черновского района г.Читы по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 440 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 45 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока в виде лишения свободы. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ году,

Осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. С применением ст. 73 УК РФ лишение свободы назначено условно, с испытательным сроком в 1 год,

- по данному уголовному делу не задерживался, мер пресечения не избиралась,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов М.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов М.А. находясь во дворе <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. С целью реализации преступного умысла, Белоусов М.А., достоверно зная, что ранее дважды был судим по ст.264.1 УК РФ:

- приговором мирового судьи судебного участка №25 Черновского района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, а также

- приговором мирового судьи судебного участка №25 Черновского района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание, с применением ч.5 ст.70 УК РФ в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

вновь, ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 02 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес> сел на водительское сиденье автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение по своему усмотрению на вышеуказанной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес>, в <адрес>. В ходе проверки документов, Белоусову М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», по результатам которого было установлено наличие алкогольного опьянения у Белоусова М.А. – <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Белоусов М.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию не оспаривал, в содеянном раскаялся, пояснив, что водительское удостоверение он сдал в 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ он ночью, находился у знакомого дома, по адресу: <адрес> употреблял алкоголь. На утро, около 11 утра он сел за руль своей автомашины <данные изъяты> и поехал домой. Он понимал, что он пьян и ранее уже был судим за аналогичное преступление. Когда он выезжал со двора <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. На предложение на месте пройти освидетельствование, он ответил согласием. По результатам освидетельствования наличие алкоголя составило более 1 мг/л. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проведении очной ставки со свидетелем ДДС подозреваемый Белоусов М.А. <данные изъяты>) подтвердил показания свидетеля ДДС, указав, что он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; при прохождении освидетельствования, наличие состояния опьянение подтвердилось.

Подсудимый Белоусов М.А. в судебном заседании оглашенные показания в ходе следствия, очную ставку, подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым Белоусовым М.А., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей ДДС НВА., ЛВВ ФНА., а также письменными и вещественными доказательствами исследованными судом.

Из показаний свидетеля ФНА., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (<данные изъяты>) с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по рации о задержании машины <данные изъяты>, госномер № рус под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в экипаже №. По прибытию на место, был установлена личность водителя – Белоусов М.А., который имел признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте. При прохождении освидетельствования с помощью прибора алкотектора, результат показал <данные изъяты> мг/л. Белоусов и понятые подписали документы.

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФНА составлен рапорт <данные изъяты> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была остановлена машина <данные изъяты> под управлением Белоусова М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Результат алкотектора показал <данные изъяты> мг/л.

Свидетель ДДС в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая около <адрес>, ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, госномер № который на дороге вел себя неадекватно. Они попросили водителя остановить. Подойдя к водителю автомашины, за рулем находился подсудимый, который имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Затем была установлена личность последнего - Белоусов М.А., а также то, что последний ранее уже был признан виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ. По прибытию экипажа №, последний был передан им для оформления.

При проведении очной ставки с подозреваемым Белоусовым М.А., свидетель ДДС (<данные изъяты>), показания свои подтвердил, изобличая Белоусова М.А. в совершении преступления.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) следует, что осмотрены материалы административного производства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого зафиксированы признаки алкогольного опьянения у Белоусова М.А.; чек алкотектора, согласно которого результат прибора <данные изъяты>» составил <данные изъяты> мг/л; акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении освидетельствования с помощью алкотектора <данные изъяты>» установлено состояние алкогольного опьянения у Белоусова. С результатами освидетельствования Белоусов был согласен. В последствии данные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу <данные изъяты>

Из показаний свидетеля НВА данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (<данные изъяты>) с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения мужчины, управлявшим автомашиной. При нем и еще одном понятом, было предложено водителю пройти освидетельствование или проехать в КНД, последний согласился пойти освидетельствование на месте. После освидетельствования, результат алкотектора показал более <данные изъяты> мг/л опьянение водителя. Он и второй участник расписались в протоколе, в чеке и уехали.

Свидетель ЛВВ дал показания аналогичные показаниям свидетеля НВА., дополнив, что по внешнему виду было видно, что задержанный водитель машины находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он был заторможен, у него была не связанная речь. При проведении освидетельствования на месте, уставлено, что у задержанного алкогольное опьянение, и результат более 1 мг/л, что значительно превышает допустимую норму в несколько раз.

Из приговора мирового судьи судебного участка №25 Черновского района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), следует, что Белоусов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года.

Из приговора мирового судьи судебного участка №25 Черновского района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что Белоусов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 440 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, а в совокупности достаточными для квалификации действий Белоусова М.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку Белоусов С.А. совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и зная, что он ранее дважды был судимым за аналогичное преступление, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и осуществил поездку на транспорте по своему усмотрению.

Показания свидетелей ДДС и ФНА согласуются с показаниями свидетелей НВА. и ЛВВ, а также с материалами административного производства. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей согласуются и с показаниями самого подсудимого Белоусова М.А., не оспаривавшего факт совершения преступления при установленных судом обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания подсудимому Белоусову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что Белоусов М.А. совершил преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения, в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, в настоящее время вновь осужден за аналогичное преступление к условной мере наказания, на специализированных учетах в КПНД, КНД г.Читы не состоит, трудоустроен неофициально, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жену, престарелого родственника, характеризуется в быту положительно, по месту отбытия наказания, как лицо, уклонявшееся от отбытия наказания.

С учетом последовательного поведения подсудимого, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, с учетом данных о его личности, состояния его здоровья, суд признает Белоусова М.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими Белоусову М.А. наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, жены, престарелого родственника инвалида 1 группы, состояние здоровья Белоусова М.А., его супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления в силе ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60, ст. 56 УК РФ, целей наказания, устойчивой антисоциальной направленности поведения подсудимого, отсутствия восприятия с его стороны к примененным ранее мерам уголовного наказания и их неэффективности в вопросе исправления подсудимого, так Белоусов М.А. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление против безопасности движения, в настоящее время вновь осужден за аналогичное преступление к условной мере наказания, ранее от отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ злостно уклонялся, в связи с чем, суд полагает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания Белоусову в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Данные виды наказания будут способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, соответствовать принципу справедливости, так и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания, а также применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказаний, с учетом личности Беломестнова, который склонен к совершению преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, обстоятельств инкриминируемого преступления, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №25 Черновского района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, то оно в силу ст. 70 ч. 5 УК РФ подлежит присоединению к вновь назначенному дополнительному наказания, при этом суд использует принцип частичного присоединения не отбытого наказания по прежнему приговору.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом данных о личности Белоусова М.А., обстоятельств совершения преступления, учитывая, что ранее Белоусов уклонялся от отбытия наказания и назначенное наказание было заменено на лишение свободы, последний отбывал наказание в колонии поселения, суд считает необходимым определить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку данное преступление совершено Белоусовым М.А. не в период условного осуждения по приговору Центрального суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании ст. 81 УПК РФ решая судьбу вещественных доказательств: <данные изъяты> приобщенные к материалам дела, суд полагает, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности Белоусова М.А., обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Белоусова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Белоусову М.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избрать в отношении Белоусова М.А. меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Белоусову М.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Приговор Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                       К.М. Викулова