Решение по делу № 22-7606/2020 от 26.11.2020

Судья Катаева А.С. Дело № 22-7606

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

осужденного Микова А.С.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Микова А.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года, которым

Микову Александру Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

18 ноября 2019 года Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 14 января 2020 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Микова А.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Жигалова Е.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Миков А.С., отбывая наказание в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Миков А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, нарушений не имеет, соблюдает режим и правила внутреннего распорядка, является инвалидом ** группы, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, не участвует в спортивных мероприятиях по причине болезни. С учетом изложенного просит постановление отменить, заявленное им ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный Миков А.С. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Микова А.С., суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.

Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что в исправительное учреждение Миков А.С. прибыл на лечение 6 февраля 2020 года, к лечению относится удовлетворительно; с медицинским персоналом, представителями администрации взаимоотношения удовлетворительные; является инвалидом ** группы по общему заболеванию; в работах по благоустройству прилегающей к исправительному учреждению территории участие принимает; отбывает наказание в обычных условиях; на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, делает соответствующие выводы; в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает; исполнительные листы в учреждение не поступали; в коллективе осужденных не конфликтен; социальные связи не утратил; поощрений и взысканий не имеет.

Администрация ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Микова А.С. не поддержала, ссылаясь на то, что осужденный своего исправления не доказал.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов дела следует, что, отбывая наказание с 18 ноября 2019 года, а в исправительном учреждении - с февраля 2020 года, осужденный Миков А.С. администрацией исправительного учреждения не поощрялся, взысканий не имеет.

Согласно психологической характеристике Микова А.С. прогноз адаптации осужденного к жизни на свободе является неопределенным.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеризующих Микова А.С. материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Эти и другие установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного вне изоляции от общества.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, а также для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду, у апелляционной инстанции нет, исходя из следующего.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку, в том числе соблюдению осужденным установленных правил отбывания наказания, и принял верное решение о преждевременности замены осужденному наказания более мягким видом наказания, поскольку имеющиеся отдельные положительные установки в поведении осужденного при посредственной характеристике не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства. В период отбывания наказания поведение осужденного не свидетельствовало о его исправлении и не позволяло применить к нему меры поощрения, учитывая, что выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей оценивается начальником места содержания под стражей, а отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально.

Приведенные в апелляционной жалобе положительно характеризующие осужденного сведения об отсутствии взысканий, сведения о состоянии здоровья, выполнение осужденным работ, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, были известны суду, являлись предметом исследования, судебное решение принято с учетом указанных сведений. Признание вины, раскаяние в содеянном были учтены судом при назначении Микову А.С. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года в отношении Микова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись