Решение по делу № 2-2013/2021 от 10.06.2021

    №2-2013/21

    36RS0003-01-2021-002942-91

    Заочное

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                        09 сентября 2021 года

    Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Иконниковой М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шафоростовой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Шафоростовой М.В. указав, что 25.12.2013г. между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор №1397733-ДО-МСК-13, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 694 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 29,8% годовых, на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 24.01.2017г. по 24.05.2021г. составляет 599 227 руб. 59 коп., из которых сумма основного долга 394 480 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование кредитом 52 603 руб. 88 коп., сумма пени 152 142 руб. 81 коп. На основании изложенного истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ответчика Шафоростовой М.В. сумму задолженности по кредитному договору №1397733-ДО-МСК-13 от 25.12.2013 за период с 24.01.2017 по 24.05.2021 в размере 599 227,59 руб., из которых сумма основного долга 394 480 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование кредитом 52 603 руб. 88 коп., сумма пени 152 142 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 192 руб.(л.д. 3-4).

    Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6,89,90).

    Ответчик Шафоростова М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще по адресу регистрации по месту жительства (л.д.85,91). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика Шафоростову М.В. надлежаще извещенной.

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчика Шафоростовой М.В.) в порядке заочного производства.

        Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

        В силу ст.ст.810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Из представленных истцом документов следует, что между ОАО Банк «Открытие» и Шафоростовой М.В. 25.12.2013г. заключен договор потребительского кредита, с открытием текущего счета на сумму 694 000 руб., сроком 60 месяцев, процентной ставкой 29,8% годовых, на условиях определенных кредитным договором. С условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик была ознакомлена (л.д.44-51).

        Из копии выписки по счету заемщика, в которой отражены операции погашения кредита, начисления процентов за пользование кредитом и начисление неустоек, следует, что заемщик допускал просрочку платежей в погашение кредита, платежи по кредиту вносились в меньшем размере, чем установлено графиком платежей (л.д.11-40).

        23.03.2021г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 599 227 руб. 59 коп. (л.д.61-63).

        Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.05.2021г. составляет - 599 227 руб. 59 коп., из которых сумма основного долга 394 480 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование кредитом 52 603 руб. 88 коп., сумма пени 152142 руб. 81 коп. (л.д.8-10).

    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.

    Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

    Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами за пользование кредитом, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

    При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №1397733-ДО-МСК-13 от 25.12.2013г. за период с 24.01.2017г. по 24.05.2021г. в сумме 599 227 руб. 59 коп., в том числе сумма основного долга 394 480 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 52 603 руб. 88 коп., пени в сумме 152 142 руб. 81 коп.

            Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 192 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

        решил:

    Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шафоростовой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Шафоростовой Марины Вячеславовны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №1397733-ДО-МСК-13 от 25.12.2013г. за период с 24.01.2017г. по 24.05.2021г. в сумме 599 227 руб. 59 коп., в том числе сумма основного долга 394 480 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 52 603 руб. 88 коп., пени в сумме 152 142 руб. 81 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 192 руб., а всего в сумме 608 419 (шестьсот восемь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 59 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2021г.

    Судья                                                           А.С. Турбина