Решение по делу № 2-3122/2024 от 20.03.2024

Дело №<номер>

УИД 91RS0№<номер>-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                    6 июня 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Харитоновой Е.С., с участием истца Шестка В.В., ответчика Повар Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестака Валерия Владимировича к Повар Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым»,

установил:

Шестак В.В. обратился в суд с уточненным иском к Повар Е.С. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 14 544,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> по договору купли-продажи он приобрел у Повар Е.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>. Пунктом 18 указанного договора предусмотрено, что в случае обнаружения задолженности по коммунальным и иным обязательным платежам за период владения квартирой продавцом, последний обязуется оплатить задолженность в полном объеме. В марте 2024 года истцом получено сообщение о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 14 544,56 рублей, которую ответчик отказывается погасить в добровольном порядке. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Повар Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Третьи лицом некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» при надлежащем извещении направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Повар Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<дата> между Повар Е.С. (продавец) и Шестак В.В. (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продала, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Пунктом 18 указанного договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что до настоящего времени в отношении квартиры отсутствует задолженность по налогам, коммунальным и иным обязательным платежам. В случае обнаружения задолженности по налогам, коммунальным и иным обязательным платежам за период владения квартирой продавцом, продавец обязуется оплатить задолженность в полном объеме.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности Шестака В.В. на указанное жилое помещение произведена <дата>

Как следует из копии квитанции от <дата> у собственника <адрес> по состоянию на февраль 2024 г. сформировалась задолженность, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 14 131,91 рублей.

Ссылаясь на отказ ответчика оплатить задолженность в добровольном порядке, Шестак В.В. обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит, в том числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно выписке по лицевому счету №<номер>, представленной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на запрос суда, по состоянию на сентябрь 2023 г. задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет 10 569,07 рублей.

Действующее законодательство не содержит запрета для нового собственника, исполнившего обязанность предыдущего собственника по оплате взносов за капитальный ремонт, требовать возмещения понесенных расходов в качестве неосновательного обогащения в размере сбереженной бывшим собственником суммы неоплаченных взносов.

Вместе с тем, в данном случае образовавшаяся задолженность в размере 10 569,07 рублей не была погашена Шестаком В.В. (новым собственником) за счет собственных средств, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с Повар В.В. в его пользу денежных средств в указанном размере. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Исходя из положений статей 41, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд с иском предполагает, что заявитель формулирует его предмет и основание исходя из конкретного спорного материального правоотношения, в рамках которого известным ему субъектом допущено нарушение его прав. Именно истец также определяет лицо, выступающее нарушителем его прав, к которому он предъявляет свои требования.

При разрешении спора суд исходит из фактического и правового основания, которые определены истцом при обращении с требованиями, из тех предмета и основания иска, которые указаны заявителем.

Суд не вправе оставить без внимания содержащиеся в иске указания на его фактическое и правовое основания, однако, равным образом - не вправе самостоятельно формулировать исковые требования, чтобы к ним стал применим тот или иной способ защиты, не заявленный истцом.

С учетом вышеуказанных положений закона, доводы истца о наличии у ответчика обязанности погасить обнаруженную задолженность со ссылкой на пункт 18 договора купли-продажи квартиры от <дата>, не принимаются судом во внимание, исходя при этом из избранного способа защиты.

Разрешая требования Шестака В.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред Шестак В.В. связывает с причинением ему страданий и переживаний в связи с непогашением ответчиком задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, нарушением привычного уклада его жизни, ввиду необходимости обращаться в суд, что негативно отразилось на состоянии его здоровья.

Вместе с тем, в настоящем деле доказательства, свидетельствующие о том, что действия ответчика повлекли за собой нарушение неимущественных прав истца, отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о денежной компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шестака Валерия Владимировича к Повар Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                      О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>