Решение по делу № 2-792/2021 от 03.06.2021

                                                                                                       Дело № 2-792/2021

    УИД 35RS0019-01-2021-001297-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                                                                                              г. Сокол

                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой О.В. к Кузнецовой Е.В. и Кузнецову В.В, об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова О.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.В. о признании права собственности на залоговое имущество, путем передачи транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в собственность истца.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек сроком на один год, срок полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является спорное транспортное средство. В указанный в договоре срок ответчиком сумма займа не возвращена.

19 июля 2021 года истцом Мельниковой О.В. заявленные требования уточнены: просила суда обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство DATSUN ON-DO, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, путем передачи его истцу и признания за истцом права собственности на транспортное средство.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузнецов В.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Истец Мельникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лощилова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кузнецова Е.В. и соответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях выразили согласие с иском в полном объеме, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГИБДД УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Мельниковой О.В. и ответчиком Кузнецовой Е.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере 250 000 рублей 00 копеек (пункт 1.1 договора) и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора).

Займ обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора).

Перечисление истцом ответчику Кузнецовой Е.В. денежных средств по договору займа в размере 250 000 рублей 00 копеек подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком Кузнецовой Е.В. заключен договора залога, в соответствии с которым ответчик в обеспечение обязательств перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог истцу транспортное средство DATSUN ON-DO, государственный регистрационный номер К955АА35, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет 250 000 рублей 00 копеек.

Залогом обеспечивается исполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга в размере 250 000 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по основному договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на предмет залога.

Стороны договора достигли соглашения о том, что обоснованные требования залгодержателя подлежат удовлетворению за счет предмета залога путем обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

01 апреля 2021 года истцом ответчику направлено требование о возврате суммы долга, оставленное ответчиком без внимания.

Денежные средства по договору займа по настоящее время Кузнецовой Е.В. Мельниковой О.В. не возвращены.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).

Как следует из статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ответом на запрос суда ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 15 июня 2021 года собственником спорного транспортного средства является ответчик Кузнецова Е.В.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.В. состоит в зарегистрированном браке с Кузнецовым В.В. с                       ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Запреты (аресты) на спорный автомобиль в рамках исполнительных производств не наложены, что подтверждается ответом Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФПСС России по Вологодской области от 08 июля 2021 года на запрос суда.

Согласно общедоступным сведениям реестра залоговых автомобилей спорный автомобиль в реестре не зарегистрирован.

В соответствии с заключением № 21-З/187 от 26 мая 2021 года рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 200 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком истцу сумма займа по настоящее время не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Кузнецовой Е.В. и соответчиком               Кузнецовым В.В. отражено в письменных заявлениях и подписано ими. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мельниковой О.В. к Кузнецовой Е.В. и Кузнецову В.В, об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога, заключенному Мельниковой О.В. и Кузнецовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи предмета залога - транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС                               № выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, в счет погашения задолженности Кузнецовой Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Мельниковой О.В..

Признать за Мельниковой О.В. право собственности на транспортное средство DATSUN ON-DO, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 года.

    Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская