Решение по делу № 2-1990/2019 от 14.05.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1990/2019

24RS0024-01-2019-001801-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилюк С.В. к Кирилюк Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кирилюк С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кирилюк Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Кирилюк Н.В., однако ответчик в указанной квартире не проживает, в мае 2007 г. выехала, забрала все свои вещи, длительное время проживала по адресу: <адрес>. Местонахождения Кирилюк Н.В. истцу неизвестно, её лишили родительских прав в отношении несовершеннолетних детей и с этого момента истец её больше не видел. В квартире ответчик Кирилюк Н.В. не появляется, коммунальные услуги не оплачивает. На основании решения суда с истца и ответчика солидарно взыскана сумма задолженности, которую оплачивает истец. В связи с чем, Кирилюк С.В. просит признать Кирилюк Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кирилюк С.В., представитель истца Долгополова И.В. каждый в отдельности исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Истец Кирилюк С.В. пояснил, что коммунальные платежи, в том числе и взысканную задолженность по решению суда, оплачивает только он. После сентября 2017 г. он передал Кирилюк Н.В. ключи от квартиры. Однако она не вселилась в указанную квартиру.

Ответчик Кирилюк Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, согласно ранее полученной телефонограммы пояснила, что оплачивает коммунальные услуги, находится в настоящее время в г. Екатеринбурге.

Представитель ответчика – адвокат Труднева Т.Л., назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица администрации г. Канска.

Суд, заслушав истца Кирилюк С.В., представителя истца Долгополову И.В., адвоката Трудневу Т.В., заключение помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.В., полагавшую, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пунктам 1-5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4. ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются установление добровольности выезда ответчика на новое место жительства, не чинились ли ему препятствия в пользовании жильем и другие уважительные причины отсутствия в квартире.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства и регистрации гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец Кирилюк С.В., является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией типового договора социального найма жилого помещения №157 от 21.12.2017 г. (л.д.6), а также решением Канского городского суда от 07.09.2017 г., согласно которому Кирилюк С.В. признан нанимателем спорного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Кирилюк Н.В. (л.д.5).

Как пояснил в судебном заседании истец Кирилюк С.В., ответчик Кирилюк С.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, расходов по содержанию квартиры не несет, её вещей в доме нет, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что Кирилюк С.В. не проживает по адресу <адрес>. Доводы ответчика о том, что она оплачивает коммунальные платежи опровергаются справкой ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой удержания из доходов Кирилюк Н.В. по исполнительным производствам в пользу ООО «Жилсервис-Плюс» не производятся, поскольку у должника отсутствуют доходы (л.д. 83).

Согласно информации ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> с 2009 г. проживает Кирилюк С.В. со своей женой Кирилюк Е. и 3-мя детьми

Суд полагает, что поскольку ответчик членом семьи Кирилюк С.В. не является, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, намерений по возврату в спорную квартиру не высказывала, вещей ответчика Кирилюк Н.В. в данном жилом помещении нет, при этом имеет в собственность квартиру по адресу <адрес> (1/4 долю в праве), то все это бесспорно свидетельствует о том, что ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения утратила свое право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кирилюк С.В. к Кирилюк Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кирилюк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019 г.