Решение по делу № 2-1520/2021 от 04.08.2021

УИД 19RS0002-01-2021-002497-61                 Дело № 2-1520/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года           г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Михаэлис Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к Михаэлис Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 17603818 от 07.11.2016, заключенному между ответчиком и ПАО «Почта Банк» (далее – Банк), в размере 187 412 руб. 73 коп., в том числе 157 341 руб. 86 коп. – основного долга, 22 970 руб. 87 коп. – процентов за пользование кредитом, комиссий – 7 100 руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 948 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2016 между Банком и Михаэлис Н.Ю. заключен договор о предоставлении кредита № 17603818 на следующих условиях: сумма кредита – 187 460 руб., срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка – 24,9 % годовых. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в заявленном размере. На основании договора уступки прав требования № У77-20/0919 от 16.06.2020 право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на ст.ст. 310, 329, 330, 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением судьи от 26.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик Михаэлис Н.Ю. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

07.11.2016 между Банком (кредитор) и Михаэлис Н.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № 17603818 на следующих условиях: сумма кредита – 187 460 руб., срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 24,9 % годовых, размер ежемесячного взноса – 5 500 руб., дата уплаты ежемесячного взноса – до 7 числа каждого месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно условиям кредитного договора Михаэлис Н.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком погашения.

Из расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета следует, что обязанность по погашению кредита и уплате процентов по нему Михаэлис Н.В. не исполнила.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

К обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования по которым не допускается без согласия должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ), кредитное соглашение не относится.

15.06.2020 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № У77-20/0919, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования к ответчику Михаэлис Н.Ю., вытекающее из кредитного договора № 17603818 от 07.11.2016, в сумме задолженности 187 412,73 руб., в том числе 157 341,86 руб. основного долга.

Совершенная между Банком и Обществом уступка прав не противоречит закону и условиям заключенного с ответчиком кредитного договора.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов судом проверен и признан верным.

Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Михаэлис Н.Ю. основного долга в размере 157 341 руб. 86 коп. и процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2018 по 22.04.2020 в размере 22 970,87 руб. подлежащими удовлетворению.

Заявленная истцом сумма комиссий в размере 7 100 руб. не подлежит взысканию, поскольку из материалов дела невозможно установить правовую природу данной комиссии, а, следовательно, правомерность и обоснованность ее начисления. В расчете задолженности, выписке по счету заемщика и иных представленных истцом документах не указано, какая именно комиссия начислена истцу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований (96,21 %) в сумме 4 760 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Михаэлис Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 17603818 от 07.11.2016 в размере 180 312 руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере 157 341 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22 970 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 760 руб. 71 коп., а всего взыскать 185 073 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 04.10.2021.