Решение по делу № 1-56/2023 от 21.04.2023

УИД: 16RS0028-01-2023-000230-62

Дело № 1-56/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2023 года                                                                   с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Ситдикова А.Э.,

подсудимой Хамзиной А.Р.,

защитника – адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № 1333 и ордер № 244227 от 22 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хамзиной Алсу Ришатовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей не полное среднее образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила запрещенное уголовным законом преступное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 02 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «Курше», расположенного по адресу: <адрес>, осуществив покупку и при выходе из магазина увидев на поверхности морозильного ларя, оставленный по невнимательности ранее ей не знакомой Потерпевший №1 кошелек темно-фиолетового цвета, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошла к морозильному ларю, где с его поверхности, взяв в руки и осмотрев содержимое, тайно похитила вышеуказанный кошелек темно-фиолетового цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами в размере 6 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и, удерживая указанное имущество, вышла из помещения магазина, тем самым скрылась с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном выше размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

Вместе с тем, вне судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении подсудимой за примирением с последней, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, подсудимая перед ней извинилась и потерпевшая её простила, а потому претензий к виновной у неё не имеется.

Подсудимая и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель заявил о своем несогласии относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства, и принимая судебное решение по ходатайству потерпевшей о прекращении производства по делу без проведения полного судебного разбирательства в совещательной комнате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, потерпевшая сторона в таких случаях правомочна самостоятельно определять пределы возмещения вреда, причиненного ей преступными действиями виновного.

В данном случае, материальный ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, согласно доводов потерпевшей, возмещен в полном объеме. Более того, подсудимая принесла той свои извинения, что для потерпевшей является достаточным.

При этом, подсудимая ФИО1 не имеет судимостей, что дает суду основание считать её лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности.

Следует отметить, что уголовный закон не содержит запретов и ограничений для применения положений, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности по названному выше основанию, в отношении лиц, которые ранее уже освобождались от уголовной ответственности, в том числе по другим основаниям.

Прекращение уголовного преследования за ранее совершенные преступления не влечет для виновной каких-либо юридических последствий.

Подсудимая с объемом предъявленного обвинения согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае всей совокупности обязательных условий прекращения уголовного дела по названному выше основанию в отношении подсудимой, и учитывая её личность, характеризующейся посредственно, принимая во внимание мнение потерпевшей, а также тяжесть совершенного преступления, исходя, в том числе из положений ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, п. 2 ст. 389.15, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимой уголовное дело.

Соответственно ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Документальные доказательства и цифровой носитель информации, подшитые в материалы уголовного дела, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, безальтернативно подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Похищенное имущество, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении последней производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе следствия по нему; CD-R диск с видеозаписями, – хранить в материалах уголовного дела; кошелек с двумя денежными купюрами номиналами 5 000 и 1 000 рублей, – вернуть по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                    Р.М. Ханипов