Решение по делу № 1-376/2019 от 17.04.2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре                        Трофимовой М.С.,

с участием

государственного обвинителя    Перова В.А. - помощника прокурора <адрес>,

защитника    адвоката Криммель А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегии адвокатов <адрес>»,

подсудимого                            Смирнова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Евгения Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут Смирнов Е.А. проходил мимо киоска «Зеленый луг», расположенного по адресу: <адрес>, который был закрыт на металлическую ставню. Предположив, что в данном киоске хранятся денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, у Смирнова Е.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, а именно в киоск «Зеленый луг», расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь в то же время и в том же месте, Смирнов Е.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к киоску «Зеленый луг», расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, отогнул рукой металлическую ставню (жалюзи), после чего выдавил рукой стеклянный элемент в окне, затем ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 06 минут через образовавшийся проем залез в помещение киоска, тем самым незаконно проник в помещение. После чего, Смирнов Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь внутри помещения киоска, подошел к полке, расположенной под окном, откуда взял кошелек, из которого достал денежные средства в сумме 1 561 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил, и через то же окно, через которое проник в помещение киоска, хотел выйти из помещения киоска и впоследствии распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Однако, Смирнов Е.А. довести свои преступные действия, направленные на совершение кражи, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками частного охранного предприятия «Рысь-Н».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое Смирнову Е.А. преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый Смирнов Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Смирнов Е.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия Смирнова Е.А., выразившиеся в покушении на тайное хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, т.е. в покушении на кражу, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Смирновым Е.А. совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Суд также учитывает молодой возраст Смирнова Е.А.

При этом суд признает подсудимого Смирнова Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Смирновым Е.А. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Е.А., судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Смирнову Е.А. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62, ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Смирновым Е.А. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Смирнову Е.А. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому Смирнову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: девять денежных купюр и шесть монет в сумме 1 561 рубль, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова Е.А. в ходе личного досмотра, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 80), по вступлении приговора в законную силу, оставить в её распоряжении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Смирнова Е.А. на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в отношении Смирнова Е.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: девять денежных купюр и шесть монет в сумме 1 561 рубль, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова Е.А. в ходе личного досмотра, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 80), по вступлении приговора в законную силу, оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию со Смирнова Е.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий        (подпись)            Ю.Г. Дмитриева