Решение по делу № 2-9685/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-9685/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                            город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина Д. Б. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган,

установил:

Кашин Д.Б. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган.

В обоснование требований указал, что судебным актом в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя. В 2016 году ответчик направил в адрес истца уведомление, в котором указал на получение истцом налогооблагаемого дохода и необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в размере 1 326 руб. С действиями ответчика истец не согласен, полагая, что денежные средства, выплаченные истцу в счет возмещения ранее произведенных затрат при обращении в суд с иском, не являются доходом, не несут экономической выгоды, а потому не подлежат налогообложению.

В судебном заседании представитель истца Мовсесян А.Р. требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указал, что ответчик исполнил свою обязанность как налогового агента и предоставил в налоговый орган соответствующие сведения, в связи с чем истец вправе урегулировать вопрос об освобождении от налогообложения путем подачи налоговой декларации в налоговый орган самостоятельно.

Третье лицо ИФНС России по г. Архангельску в суд не явилось.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Кашина Д.Б. взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Банк ВТБ 24 (ПАО), исполняя обязанности налогового агента, направило в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2015 год по форме 2-НДФЛ в отношении Кашина Д.Б., истцу - уведомление о необходимости подать налоговую декларацию и уплатить налог, где указаны в качестве дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13 %, доход истца в сумме 10 200 руб., в качестве налога, подлежащего уплате - 1 326 руб.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку при получении уведомления с указанной в нем суммой налогооблагаемого дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган налоговую декларацию и уплатить исчисленную налоговым агентом сумму налога на доходы физических лиц, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать от ответчика представить достоверные сведения о получении истцом дохода, подлежащего налогообложению, в налоговый орган.

Доводы ответчика об обратном несостоятельны.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Пунктом 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а пунктом 5 этой же статьи, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку ответчик выплатил истцу денежные суммы в счет исполнения судебного акта, других взаимоотношений с истцом не возникло, у налогового агента не имелось возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, Банк ВТБ 24 (ПАО) известил об этом налогоплательщика и налоговый орган.

В качестве налогооблагаемого дохода, полученного истцом от Банка, указан доход в сумме 10 200 руб. (судебные расходы).

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Сумма, выплаченная в счет возмещения судебных расходов, не может быть признана доходом, поскольку является компенсацией уже понесенных стороной по делу расходов и такое возмещение предусмотрено гражданским процессуальным законодательством за счет проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы судебных расходов в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Требование истца об исключении из налогооблагаемого дохода в размере 10 200 руб., представлении в налоговый орган новой справки по форме 2-НДФЛ подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные квитанцией, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кашина Д. Б. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) исключить из суммы налогооблагаемого дохода Кашина Д. Б. за 2015 год доход в сумме 10 200 руб., выплаченный на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязать Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в налоговый орган по месту учета налогоплательщика уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год относительно Кашина Д. Б., с исключением из суммы налогооблагаемого дохода - дохода в сумме 10 200 руб., выплаченного на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу Кашина Д. Б. судебные расходы в сумме 300 руб.        

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2016 года

Председательствующий                                                                       А.В. Калашникова