Решение по делу № 2-837/2013 от 17.01.2013

Дело № 2 – 837 12 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Балиевой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой З. С. к Открытому акционерному обществу «О.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оформлению санитарной книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соболева З.С. обратилась в суд с иском к ОАО «КСП «О.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оформлению санитарной книжки, ссылаясь на то, что 23.04.2012 года между нею и ответчиком был заключен Трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в ОАО «КСП «О.» на должность кладовщика на полный рабочий день на полную ставку в ГДОУ Детский сад № и ГДОУ Детский сад №. Согласно п. 4.2 Трудового договора нормальная продолжительность рабочего времени работника 8 часов при пятидневной рабочей неделе. Истец указывает, что по сведениям, указанным в расчетном листке заработной платы за июль 2012 года, за 9 рабочих дней расчет количества часов составил 36 часов, что противоречит условиям Трудового договора. За 9 рабочих дней истцу должна быть начислена заработная платы в размере 4090 рублей 90 копеек, исходя из размера оклада 10000 рублей, однако была начислена и выплачена в размере 2045 рублей 45 копеек. Также истец указывает. что за май и июнь 2012 года заработная плата рассчитывалась из расчета должностного оклада 10000 рублей в месяц. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2012 года по 12.07.2012 года в размере 2045 рублей 45 копеек; в счет компенсации морального вреда взыскать 4010 рублей 45 копеек; за оформление санитарной книжки при устройстве на работу взыскать 1965 рублей.

Истец Соболева З.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Комбинат Социального питания «О.» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, Соболева З.С. была принята на работу в ОАО «КСП «О.» <дата> на должность кладовщика в ГБДОУ № Красногвардейского района на 2 площадки, что подтверждается представленным в материалы дела Трудовым договором № 294 (л.д. 5); Выпиской из приказа № 9 (л.д. 46). Уволена на основании ст. 77 п.3 ТК РФ <дата>.

В соответствии со Штатным расписанием по ГБДОУ с <дата> (л.д. 66) ГБДОУ Детский сад № имеет три площадки; заработная плата кладовщика по трем площадкам составляет 7990 рублей.

Таким образом, доводы Соболевой З.С. в части того, что она была принята на работу на должность кладовщика с окладом 10000 рублей являются несостоятельными.

Факт работы Соболевой З.С. по 4 часа в день в июле 2012 года подтверждается представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени (л.д. 58).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, оклад Соболевой З.С. составлял 4000 рублей в месяц; по результатам финансово-хозяйственной деятельности за апрель 2012 года Соболевой З.С. была установлена доплата к окладу в размере 1 688 рублей 62 копейки, что подтверждается приказом № 9 л/с от 04.05.2012 года; за май 2012 года Соболевой З.С. была установлена доплата к окладу в размере 6000 рублей, что подтверждается приказом № 10 л/с от 02.06.2012 года; за июнь 2012 года Соболевой З.С. была установлена доплата к окладу в размере 6 000 рублей, что подтверждается приказом № 14 л/с от 02.07.2012 года.

Обоснованность отсутствия указанной доплаты в июле 2012 года подтверждается Справкой ОАО «КСП «О.», согласно которой в июле 2012 года доплата Соболевой З.С. не была установлена, поскольку она работала только на одной площадке, обслуживая менее 25 детей, так как другие площадки были закрыты на летний период; Служебной запиской заведующего ГБДОУ Детский сад № (л.д. 45), согласно которой в связи с уменьшением количества детей посещающих ГБДОУ № в летний период с 01.06.2012 года по 31.08.2012 года в ГБДОУ остается работать одна площадка по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженности по заработной плате со стороны ответчика перед Соболевой З.С. не имеется и заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд учитывает, что нарушений трудовых прав Соболевой З.С. проведенной Государственной инспекцией труда проверкой, не выявлено. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 16.10.2012 года (л.д. 36-38).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Доказательств причинения морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя. Соболева З.С. суду не представила, в связи с чем, исковые требования в части компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

Исковые требования Соболевой З.С. в части возмещения расходов по оформлению санитарной книжки в размере 1965 рублей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Поскольку Соболева З.С. была принята на работу, связанную с приемом и распределением пищевой продукции в детском дошкольном учреждении, работодателем обоснованно была истребована медицинская книжка; в случае отсутствия медицинской книжки Соболева З.С. не могла быть допущена к исполнению трудовых обязанностей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21, 22, 65, 213, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.02.2013 ░░░░.