Решение по делу № 2-1425/2022 от 21.04.2022

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 года

Дело № 2-1425/2022

УИД 76RS0017-01-2022-001240-76

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Иркаевой С.Н., ФИО1, ФИО2, Мотиной Н.С., Кириенкову В.Н., Иркаеву А.С., Петровой М.В., Петрову К.А., Иркаеву Ал.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с указанным иском к Кочетовой С.С., с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2021 г. в сумме 143 492,12 рублей (в том числе: основной долг - 109 933,85 рублей, пени – 33 558,27 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3652,42 рублей, продолжить начисление пени и взыскать пени по дату фактической оплаты долга. В обоснование требований ссылается на то, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Ответчики проживают в квартире № 6 указанного дома, оплату за потребленную тепловую энергию не производят.

    Истец ПАО «ТГК-2» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности Лобанова О.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Отсутствие договорных отношений с потребителем тепловой энергии, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 153 ЖК РФ гласит о том, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, на основании подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Жилое помещение по указанному адресу является собственностью Карабихского сельского поселения.

По указанному адресу собственником и пользователям помещений не выбран способ управления в многоквартирном доме.

Факт поставки в квартиру ответчиков тепловой энергии не оспаривался.

Согласно выписке из лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают: Иркаева С.Н., ФИО1, ФИО2, Мотина Н.С., Кириенков В.Н., Иркаев А.С., Петрова М.В., Петров К.А., Иркаев Ал.С..

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, Мотина Н.С., Кириенков В.Н., Петрова М.В., Петров К.А., Иркаев Ал.С.; ответчики Иркаева С.Н. и Иркаев А.С. в указанном жилом помещении не зарегистрированы.

За период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2021 года задолженность ответчиков перед ПАО «ТГК-2» за потребленную тепловую энергию по состоянию на 06.09.2022 составила 109 933,85 рублей.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиками не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате за потребленную электроэнергию в полном объеме, равно как и о неправильности расчета истца, в связи с чем требования ПАО «ТГК-2» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения подлежат удовлетворению.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 24 указанного Постановления).

В данной связи, с Петрова П.А., Вихревой Д.Н., Мотиной Н.С., Кириенкова В.Н., Петровой М.В., Петрова К.А. и Иркаева Ал.С. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 109 933,85 рублей.

Учитывая, что в спорный период Иркаева С.Н. и Иркаев Ан.С. в жилом помещении не были зарегистрированы и не проживали, они надлежащими ответчиками не являются, с них не может быть взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что ФИО, ФИО1, ФИО2 в период образования задолженности и в настоящее время являются несовершеннолетними. В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ, ст. 18 ФЗ «Об опеке и попечительстве», ответственность за несовершеннолетнего по оплате коммунальных услуг несут его законные представители.

Таким образом, на ФИО, ФИО1, ФИО2 не может быть возложена солидарная ответственность по оплате тепловой энергии совместно с другими ответчиками.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2021 года, которая по состоянию на 06.09.2022 составляет 33 558,27 рублей.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит расчетный размер неустойки несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате потребления тепловой энергии, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленный период до суммы 25 000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 01.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально заявленным уточненным требованиям в размере 3 652,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «ТГК-2» солидарно с Мотиной Н.С. (<данные изъяты>), Кириенкова В.Н. (<данные изъяты>), Петровой М.В. (<данные изъяты>), Иркаева А.А. (<данные изъяты> задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2019 по 31.05.2021 по состоянию на 06.09.2022 в размере 143 492,12 рублей (в том числе: основной долг - 109 933,85 рублей, пени – 33 558,27 рублей), с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

Взыскать в пользу ПАО «ТГК-2» солидарно с Мотиной Н.С., Кириенкова В.Н., Петровой М.В., Иркаева А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 652,42 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «ТГК-2» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина