Решение по делу № 12-336/2018 от 08.08.2018

Дело №12-336/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 октября 2018 года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года.

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатохина Г.А.,

рассмотрев материалы дела по жалобе представителя ООО «Торгсервис» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис»,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2018 г. ООО «Торгсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. за то, что 14 февраля 2018 года примерно в 17 часов 35 минут ООО «Торгсервис» допустило реализацию алкогольной продукции в розлив несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На указанное постановление защитник ООО «Торгсервис» подал жалобу, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, на то, что в материалах дела не имеется доказательств факта продажи несовершеннолетнему ФИО3 алкогольной продукции.

В судебном заседании защитник юридического лица Шатохин Г.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что исходя из материалов дела ФИО3 заказ не оплатил, то есть, договор купли-продажи не состоялся, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ).

В силу п.11 ч.2 ст.16 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2011 года №171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2018 года в 17 часов 35 минут в караоке-клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, работником ООО «Торгсервис» ФИО6 была реализована алкогольная продукция – <данные изъяты> в розлив в <данные изъяты> общей стоимостью 300 руб. несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уточнения возраста и проверки документов.

Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2018 года; рапортом должностного лица ИАЗ ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары ФИО4; объяснениями ФИО6, ФИО3, ФИО5, а также иными доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений вышеназванных лиц следует, что примерно в 17 часов 30 минут 14 февраля 2018 года в кафе «<данные изъяты>» зашли ФИО3 и ФИО5 и сделали заказ – <данные изъяты>. Официант ФИО6 паспорт у них не проверил, предположив, что им уже есть 18 лет. Официант принес заказ через 5-7 минут, после чего в зал зашли сотрудники полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2018 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что работником Общества был совершен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Торгсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Торгсервис» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Довод жалобы о том, что фактически договор купли-продажи не состоялся, поскольку заказ не был оплачен ФИО3, судья находит несостоятельным.

В силу ст.500 ГК РФ по договору розничной купли-продажи покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.20 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года №1036 исполнитель вправе предложить потребителю предварительную оплату услуг, оплату после отбора блюд или после приема пищи либо другие формы оплаты, а также наличный или безналичный порядок расчета за оказываемые услуги в зависимости от метода обслуживания, типа, специализации исполнителя и других условий. Потребитель обязан оплатить оказываемые услуги в сроки и в порядке, которые согласованы с исполнителем. Исполнителем при расчетах за оказываемые услуги выдается потребителю документ, подтверждающий их оплату (кассовый чек, счет или другие виды).

Анализ приведенных норм в их совокупности приводит к выводу о том, что по договору розничной купли-продажи в заведениях общественного питания потребитель может оплатить товар как после отбора блюд, так и после приема пищи, то есть, договор считается заключенным не в момент оплаты товара потребителем, а в момент принятия заказа и передачи его потребителю.

Таким образом, между несовершеннолетним ФИО3 и ООО «Торгсервис» состоялся договор розничной купли-продажи алкогольной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Указание заявителя на то, что работники Общества были ознакомлены с положениями закона о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, на проведение соответствующих инструктажей и внутренних контрольных мероприятий, не обосновано, так как в данном случае принятых мер оказалось недостаточно, поскольку официант общества осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. При этом указанный сотрудник общества, осуществивший реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, имел реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя, с целью подтверждения 18-летнего возраста.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального ООО «Торгсервис» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Оспариваемым постановлением на юридическое лицо наложен штраф, в размере 300000 руб.

В постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Соответственно, устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, и считает, что наложение на него денежного взыскания в размере ниже низшего предела – в размере 150000 руб. – будет в полной мере способствовать достижению целей административного наказания.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 23.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В данном случае суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания и определить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., в остальной части постановление оставлено без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Судья Е.М.Тимофеева