Решение по делу № 2-265/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-265/2020

Строка 175г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

с участием представителя истца Петрова В.А. по доверенности - Заниной Ю.М.,

ответчика –Петрова Ю.А.,

при помощнике судьи – Дробышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петрова Владимира Алексеевича к Петрову Николаю Алексеевичу, Петрову Митрофану Алексеевичу, Зайцевой Валентине Алексеевне, Петрову Юрию Алексеевичу об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А.. обратился в суд с указанным иском мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Петров Алексей Игнатьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца открылось наследство, состоящее из личных вещей и предметов домашнего обихода, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

После смерти наследодателя истец фактически принял указанное наследство и обратился в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство. Однако, 11.09.2020г. нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине имеющихся разночтений в документах подтверждающих родство между наследодателем и наследником.

Так, согласно выписки от 31.08.2020г. №401, выданной Администрацией Синелипяговского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, умершему на день смерти принадлежал на праве собственности жилой дом, находящийся в <адрес> <адрес> под номером № далее именуемый «Дом».

Завещания умерший Петров А.И. не оставил, а наследниками первой очереди, являются дети наследодателя Петров В.А., Петров Н.А., Петров М.А., Зайцева В.А., Петров Ю.А. Никто из наследников первой очереди в наследство не вступал. Совместно с умершим на дату смерти были зарегистрированы и проживали Петров В.А. и Петров Ю.А. При этом Петров Ю.А., дополнительно подал нотариусу заявление о том, что он не принимал наследство после смерти отца фактически, и на него не претендует. Истцу при оформлении наследства нотариус пояснила, что для выдачи ему свидетельства о праве на наследство на дом, он должен подтвердить родство с умершим. Так как в свидетельстве о рождении истца отчество отца написано через букву «о» - «Игнатович», а свидетельстве о смерти и во всех других документах указано сочетание букв «ье» - Игнатьевич.

С целью внесения изменений в актовую запись о рождении истец обратился в органы ЗАГС, но как указано в извещении ЗАГС от 05.08.2020 года №400, во внесении изменений в актовую запись ему было отказано. Следовательно, доказать свое родство с умершим он не может.

Факт того, что умерший, является отцом истца, подтверждается справкой о составе семьи на 1970-1980 годы, а также показаниями свидетелей. Право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается отметкой в графе «Особые отметки» выписки из ЕГРН.

Учитывая данные обстоятельства, истец Петров В.А. просит суд установить факт того, что Петров Алексей Игнатьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является его отцом. Признать за ним право собственности на жилой дом, в порядке наследования, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий умершему ДД.ММ.ГГГГ Петрову Алексею Игнатьевичу (л.д. 7-9).

В судебное заседание истец Петров В.А. не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Занина Ю.М. просила суд исковые требования Петрова В.А. удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Петров Н.А., Петров М.А., Зайцева В.А. и представитель третьего лица Администрации Синелипяговского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области и нотариус Нижнедевицкого нотариального округа в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили. Ответчики Петров Н.А., Петров М.А., Зайцева В.А. и Петров Ю.А. представили в суд заявление, в котором указали, что иск признали, не возражают, чтобы их брату Петрову В.А. достался по наследству жилой дом, ранее принадлежащий их отцу. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснялись и понятны.

Ответчик Петров Ю.А. в судебном заседании, заявленные исковые требования признал в полном объеме. Приложил заявление о признании иска, при этом судом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что закреплено в ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В силу требований ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник фактически принял наследство, если вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранности, а также произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Аналогичные положения закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Петрова Владимира Алексеевича – Петров Алексей Игнатьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11). После его смерти открылось наследство, состоящее его личных вещей и предметов домашнего обихода, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. На момент смерти с Петровым А.И. проживали его сыновья Петров В.А. и Петров Ю.А. При этом Петров Ю.А. подал нотариусу заявление о том, что он не принимал наследство после смерти отца и на наследство не претендует(л.д. 13).

После смерти наследодателя истец Петров В.А. обратился в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство. Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему было отказано в совершении нотариального действия по причине имеющихся разночтений в документах подтверждающих родство с наследодателем (л.д. 16).

Факт принадлежности на праве собственности, умершему Петрову А.И., жилого дома, подтверждается выпиской из похозяйственной книги №11, свидетельствующей о том, что наследодателю Петрову А.И., принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес>, год постройки 1968, общая площадь дома 61,3 кв.м., в том числе жилая 23,2 кв.м. (л.д. 18).

Факт того, что умерший Перов Алексей Игнатьевич, является отцом истца Петрова Владимира Алексеевича, подтверждается справкой о составе семьи на 1970-1980 годы (л.д. 17), а также показаниями свидетелей Болдырева М.Н. и Петрова П.И.

Наследниками первой очереди имущества Петрова А.И. на момент его открытия являлись Петров В.А., Петров Н.А., Петров М.А., Зайцева В.А. и Петров Ю.А. (л.д. 17).

Петров В.А. сразу после смерти наследодателя Петрова А.И. совершил действия, являющиеся в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В частности, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были приняты меры к сохранности наследственного имущества, поддержания жилого помещения в надлежащем виде, им осуществлялась отплата коммунальных платежей и налогов.

Проанализировав исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом, принадлежавшего наследодателю и данное обстоятельство ни чем не опровергнуто, что в соответствии с законодательством приравнивается к вступлению в права наследования всем причитающимся ему наследством.

Наследники имущества умершего Петрова А.И. первой очереди, являются истец Петров В.А. и ответчики Петров Н.А., Петров М.А., Зайцева В.А., Петров Ю.А. (л.д. 12). Следовательно, именно Петров Н.А., Петров М.А., Зайцева В.А., Петров Ю.А. являются надлежащими ответчиками по делу.

Ответчики Петров Н.А., Петров М.А., Зайцева В.А. и Петров Ю.А. полностью признали исковые требования Петрова В.А., о чем указали в своих заявлениях, приобщенных к протоколу судебного заседания. В заявлениях имеются сведений о том, что ответчикам понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако стороной ответчиков не опровергнуты доводы истца.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, заявленные истцом Петровым В.А. исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений, а именно то, что Петров Алексей Игнатьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом Петрова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Петровым Владимиром Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, в порядке наследования, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, принадлежащий умершему ДД.ММ.ГГГГ Петрову Алексею Игнатьевич.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий райсуд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко