Решение по делу № 2-1059/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-1059/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г.                          г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимагомедова ФИО7, Алимагомедовой ФИО8 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, ущерба, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, ущерба, пени и штрафа.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу6 <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно договору они должны были оплатить 1 629 250 рублей, а ответчик обязуется после ввода дома в эксплуатацию передать им <адрес> общей площадью 46.55 кв.м.

Все обязательства по вышеуказанному договору со стороны истцов были добросовестно исполнены в полном объеме. Так, ими был внесен первоначальный взнос в размере 488 775 рублей, в последующем истцы также произвели оплату в размере 535 300 рублей, далее выплачиваются ежемесячные выплаты в счет оплаты стоимости квартиры по договору в размере 6 336 рублей. На сегодняшний день истцами выплачено 1 423 300 рублей.

Ответчиком обязательства по предоставлению указанного жилого помещения в установленный договором срок не исполнено.

Просит суд взыскать с ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу ФИО1 и ФИО2 пеню в размере по 989 798 рублей каждому, штраф в размере 50% от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431 053 рубля.

Истцы, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явились, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» ФИО4 исковые требования не признал просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истицами и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ГУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» обязалось истицам по молодежной жилищно-строительной программе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 46,55 кв.м.

Истицы в соответствии с указанным договором обязалась уплатить ответчику стоимость <адрес> руб. из расчета стоимости одного квадратного метра 35 000 руб.

Из приложенных к иску квитанций усматривается, что ответчиками производятся выплаты в счет уплаты стоимости квартиры.

Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу части 2 статьи 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.1.4 договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию установлен 1 квартал 2019 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцам либо их уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Судом установлено, что объект строительства – 16этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не введен в эксплуатацию, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,55 кв.м., истцам надлежащим образом не передана.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному истцами расчету размер неустойки составляет 989 798 рублей каждому истцу.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 40 000 рублей каждому истцу.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей каждому.

Оснований для удовлетворения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу ФИО1 пеню в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу ФИО2 пеню в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В окончательной форме решение суда составлено 30 марта 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий              Ш.Б.Багандов