Решение по делу № 11-31/2022 от 16.02.2022

В Заволжский районный суд г. Твери поступило дело с частными жалобами Кулаченковых М.Н., З.А., Л.М., Трыковой М.М. на определения от 22.07.2021 и 02.08.2021 года, а также с апелляционной жалобой указанных лиц на решение от 03.08.2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» к Кулаченковым М.Н., М.М., З.А., Л.М., Трыковой М.М. о взыскании задолженности по договору газоснабжения.

Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

В т. 2 на л.д. 75 имеется сопроводительное письмо о направлении копии частной жалобы на определение от 22.07.2021 года лицам, участвующим в деле, с предложением представить возражения на нее в срок до 30.08.2021 года, однако доказательств получения указанного письма всеми участниками процесса не представлено (отсутствуют сведения о вручении копии частной жалобы АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по юридическому адресу, Кулаченкову М.М. по адресу регистрации). Кроме того, письмо о необходимости представить возражения в срок до 30.08.2021 года было согласно штемпелям на почтовых конвертах направлено в адрес остальных лиц, участвующих в деле, 22.09.2021 года.

Таким образом, отсутствуют доказательства надлежащего извещения всех участников процесса о поступившей частной жалобе на определение от 22.07.2021 года, у лиц, участвующих в деле, возможность предоставления возражений на жалобу в суд первой инстанции отсутствовала, то есть не выполнены требования ч. 2 ст. 325 ГПК РФ.

Аналогичным образом обстоит и с частной жалобой на определение от 02.08.2021 года. Ее копия направлена лицам, участвующим в деле, 11.02.2022 года, предложено при этом представить возражения на данную частную жалобу в срок до 14.02.2022 года, однако до некоторых участников процесса указанное письмо в срок до 14.02.2022 года дойти не успело, следовательно, установленный срок для представления возражений являлся заведомо неисполнимым.

Таким образом, в отношении указанной частной жалобы требования ст. 325 ч. 2 ГПК РФ не выполнены.

Копия апелляционной жалобы на решение согласно сопроводительному письму (том 2 л.д. 242) была направлена лицам, участвующим в деле, 15.11.2021 года. В этом же письме им предложено представить возражения на апелляционную жалобу в срок до 10.12.2021 года. После указанного сопроводительного письма подшиты некие отчеты о доставке писем (том 2 л.д. 242-251), при этом почтовый реестр, из которого бы усматривалось, что данные отчеты об отслеживании относятся именно к письмам о направлении участникам процесса копии апелляционной жалобы с предложением представить возражения на нее, в деле отсутствует. Отчет о направлении копии апелляционной жалобы с предложением представить возражения на нее в отношении истца ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по двум адресам, указанным в сопроводительном письме (т. 2 л.д. 242), также отсутствует.

Следовательно, в отношении апелляционной жалобы требования ст.325 ч.2 ГПК РФ также не выполнены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении всех трех жалоб (частной жалобы на определение от 22.07.2021, 02.08.2021 и апелляционной жалобы на решение от 03.08.2021)

Приложение: гражданское дело № 11-31/2022 в 2 томах.

РЎСѓРґСЊСЏ                                             Рћ.Рђ. Белякова