Решение по делу № 33-5217/2019 от 29.03.2019

Судья Привалова О.В.           Дело № 33-5217/2019

А-2.051

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. заявление истца Леоновой Ольги Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Коротченко Людмилы Ильиничны к Леоновой Ольге Михайловне о возмещении материального ущерба,

по частной жалобе представителя истца Коротченко Л.И. – Русаковой Е.В.,

на определение Уярского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коротченко Людмилы Ильиничны в пользу Леоновой Ольги Михайловны судебные расходы в размере 15 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонова О.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП Коротченко Л.И. судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 17.12.2018 в удовлетворении исковых требований ИП Коротченко Л.И. к Леоновой О.М. о возмещении материального ущерба отказано, решение суда вступило в законную силу. За время рассмотрения дела Леоновой О.М. понесены расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере 22 000 рублей. Просила взыскать указанную сумму с истца Коротченко Л.И.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Коротченко Л.И. – Русакова Е.В. просит определение отменить, полагает, взысканная судом сумма необоснованно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2018 Уярским районным судом Красноярского края вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ИП Коротченко Л.И. к Леоновой О.М. о возмещении материального ущерба отказано в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал участие представитель ответчика Леоновой О.М. – Мамедова Е.М.

В обоснование понесенных судебных расходов на представителя ответчиком в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 1511 от 15.11.2018, Акт сдачи-приемки передачи работ по указанному договору, квитанция об оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей.

Представителем ответчика Мамедовой Е.М. изучены материалы гражданского дела, составлены возражения на исковое заявление истца, принято участие в судебных заседаниях 20.11.2018, 04.12.2018 и 17.12.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Леоновой О.М., учел количество судебных заседаний в суде первой инстанции, характер и сложность рассматриваемого дела, требования разумности, совокупность оказанных представителем услуг, признал расходы необходимыми. С учетом установленного, суд первой инстанции взыскал с ИП Коротченко Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы представителя истца Коротченко Л.И. – Русаковой Е.В. о том, что судом завышены расходы на оплату услуг представителя, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Исходя из конкретных обстоятельств дела, участия представителя Мамедовой Е.М., объема выполненной представителем работы по сбору доказательств, судебная коллегия считает, что сумма в размере 15 000 руб. в качестве судебных расходов соответствует принципу разумности, предусмотренной ст. 100 ГПК РФ, прав ни одной из сторон по делу не нарушает.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких данных оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уярского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Коротченко Л.И. – Русаковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: