Решение по делу № 33-1031/2022 от 01.03.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2021-007088-12

Дело № 33-1031/2022                                                                                                                                       поступило <...> года

Судья Смирнова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2022 года                                                           город Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Чупошева Е.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуры О.В. к Отделению Пенсионного фонда РФ по РБ о включении периодов в страховой стаж, изменении правил подсчета пенсии, обязании назначить страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе истца Шура О.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шура О.В. удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж период работы Шура О.В. с <...> года по <...> года в УРС Минлеса в качестве <...>.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., истца Шуру О.В., ее представителя Карепова А.Н., представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия по доверенности Багдуева Р.А., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, истец Шура О.В. просила обязать ответчика устранить допущенные нарушения трудового законодательства РФ посредством включения в ее трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды деятельности: с <...> года по <...> года – очное обучение в Дальневосточном институте советской торговли; с <...> года по <...> года – период работы в УРС Минлеса «Бурятлесторг»; с <...> года по <...> года – период отпуска по уходу за ребенка до 1,6 лет, с <...> года по <...> года – период нахождения в качестве безработной. Также, просила изменить правила подсчета пенсии на п.п. 3-4 статьи 30 Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ.

Исковые требования мотивированы следующим. Пенсионным органом ей отказано в установлении страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует требуемый страховой стаж 37 лет, предусмотренный частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В приложении к решению об отказе в установлении пенсии в страховой стаж ответчиком включено <...> лет <...> месяцев <...> дней. Полагает данный отказ незаконным. Ранее она обращалась за назначением пенсии и в целях подтверждения страхового стажа ею были представлены трудовая книжка, свидетельства о рождении детей, диплом об образовании, свидетельство о заключении брака. Решением пенсионного органа №<...> от <...> года был подтвержден стаж <...> лет <...> месяца, включая период обучения. Решением № <...> от <...> года исключен страховой стаж <...> лет <...> месяцев <...> день на дату <...> года. В ее трудовой книжке значится запись об учебе в институте с <...> года по <...> года. После окончания института она обязана была трудоустроиться и выйти на работу в течение месяца по данной специальности, фактически вышла на работу <...> года. В отсутствие оснований ответчик исключил из стажа период, на который отпуск по уходу за ребенком она не оформляла. В период с <...> года по <...> года она находилась в отпуске по уходу за ребенком, данный период подлежит зачету в общий и непрерывной стаж в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму, то есть до <...> года. Период нахождения в качестве безработной также подлежит зачету в ее страховой стаж.

    В судебном заседании истец Шура О.В. и ее представитель Карепов А.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия по доверенности Багдуев Р.А. исковые требования не признал.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) истец Шура О.В. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд неправомерно ссылается на нормы закона, принятые в более поздний период и ухудшающие положение заявителя. Выводы суда первой инстанции о том, что согласно правилам подсчета решение пенсионного органа было принято по наиболее выгодному для пенсионера варианту, являются необоснованными, поскольку противоречат пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, согласно которому законодатель определил порядок выбора расчета именно по выбору застрахованного лица, а не по желанию работника пенсионного органа. Судом первой инстанции незаконно применена часть 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ. Суд первой инстанции не принял во внимание решение ответчика № <...> от <...> года, которым был подтвержден стаж истца <...> лет <...> месяца, включая периоды обучения, в то время как указанное решение никем не оспаривалось, ответчиком не отменялось. Поскольку во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком истец трудовые отношения с работодателем не расторгала, период работы до указанных дат и после них подлежит включению в страховой стаж. При исчислении страхового стажа в целях определения права на досрочную пенсию отпуск по уходу за ребенком с <...> года по <...> года должен быть учтен в страховом стаже как период работы. Получение пособия по безработице с <...> года по <...> года также относится к страховым периодам и включается в страховой стаж. При разрешении спора суд первой инстанции должен был руководствоваться Правилами подсчета стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 в редакции от 11.03.2021 года. Суд первой инстанции не проверил правильность исчисления ответчиком исключенных из ее стажа периодов, которые в решении Отделения Пенсионного фонда не соответствуют данным лицевого счета и трудовой книжке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия по доверенности Багдуев Р.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Шура О.В. и ее представитель по ордеру Карепов А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия по доверенности Багдуев Р.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> года истец Шура О.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицо, имеющее длительный трудовой стаж.

Решением Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия от 06.08.2021 № 138021/21 истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права на страховую пенсию, поскольку по состоянию на <...> года (день обращения за назначением страховой пенсии по старости) продолжительность страхового стажа истца составила <...> лет <...> месяцев <...> дней при требуемой продолжительности не менее 37 лет.

При этом в страховой стаж истца для определения права на назначение пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком, как указано в оспариваемом решении, не включены следующие периоды: <...> года – <...> года – учеба в Дальневосточном институте советской торговли, <...> года – <...> года – период ухода за ребенком, <...> года – <...> года – период ухода за ребенком, <...> года – <...> года – ГУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» в качестве безработного.

Не согласившись с указанным решением ответчика, истец Шура О.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж периода работы истца с <...> года по <...> года в УРС Минлеса, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии в трудовой книжке истца записи о приеме на работу в отсутствие каких-либо приказов о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, у ответчика отсутствовали основания для учета данного периода как периода отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.

В указанной части решение суда первой инстанции никем не обжалуется, а потому в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о включении в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013          № 400-ФЗ, периода обучения, периода отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, периода нахождения на учете в центре занятости населения (получения пособия по безработице), суд первой инстанции, руководствуясь частью 1.2 статьи 8, частью 1 статьи 11, пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 8 статьи 13 Федерального закона 28.12.2013          № 400-ФЗ, исходил из того, что период обучения, отпуск по уходу за ребенком, период нахождения на учете в центре занятости населения и получения пособия по безработице не относятся ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем пришел к выводу, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013           № 400-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом включения периодов, предусмотренных законом, страховой стаж истца для определения права по основаниям части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ на дату достижения истцом возраста 55 лет составлял менее 37 лет, вследствие чего пришел к верному выводу о том, что право на назначение пенсии по основаниям части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ у нее на момент обращения в пенсионный орган не возникло.

Выводы районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее –Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 1 января 2019 года право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Согласно приложению № 6, возраст, по достижению которого возникает право на страховую пенсию составляет V (год достижения лицом возраста по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 года) +24 месяца.

В соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (часть 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. Так, в целях определения для названной категории граждан права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Из приведенных норм материального права следует, что при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, учитываются только периоды непосредственной работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность включения периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, период получения пособия по безработице при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применив и истолковав приведенные выше нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периода обучения, периода отпуска по уходу за ребенком, периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, периода нахождения на учете в центре занятости населения (получения пособия по безработице), поскольку период обучения, отпуск по уходу за ребенком, период нахождения на учете в центре занятости населения и получения пособия по безработице не относятся ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренным частью 1 статьи 11, пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Поскольку на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, составил менее 37 лет, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 названного Федерального закона, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в установлении пенсии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, со ссылкой на то, что в соответствии с ранее действующим законодательством период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности, в связи с чем ее страховой стаж с учетом периода обучения, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и получения пособия в Центре занятости населения составляет не менее 37 лет, а на день обращения у нее имелся требуемый стаж работы и достигнут возраст - 55 лет, в связи с чем в силу пункта 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ у нее возникло право на назначение страховой пенсии по старости, на необходимость применения при подсчете стажа Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебного решения.

Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование приведенных выше норм материального права не является основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был руководствоваться решением № <...> от <...> года, которым была установлена продолжительность стажа истца 36 лет 03 месяца, включая периоды обучения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным решением оценивались пенсионные права истца по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, соответственно, применялись иные правила подсчета страхового стажа.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил правильность исчисления ответчиком исключенных из ее стажа периодов, которые в решении Отделения Пенсионного фонда не соответствуют данным лицевого счета и трудовой книжке, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку периоды обучения, нахождения в отпуске по уходу за ребенком, на учете в качестве безработной в целом не подлежали включению в стаж в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и признать доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не влекущими отмену решения суда первой инстанции.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: