Решение по делу № 11-50/2022 от 09.12.2022

    Дело № 11-50/2022 УИД: 66MS0147-01-2022-010171-85    копия

Мировой судья Гаврилова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуральск                                          29.12.2022

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО УК «Синергия» на определение мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 28.10.2022 по заявлению взыскателя ООО УК «Синергия» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Васенева ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Синергия» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Васенева ФИО13.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 28.10.2022 отказано ООО УК «Синергия» в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Васенева ФИО15

В частной жалобе ООО УК «Синергия» просит определение мирового судьи отменить, выдать судебный приказ, указывая, что Организация ООО УК «Синергия» осуществляет услуги по поставке твердого топлива потребителям (населению) с печным отоплением в Красноярском крае, что подтверждается договорами на поставку (продажу) твердого топлива «Угля» от 13.01.2020, 04.02.2021, а также приказом №-т от 20.12.2021 «Об установлении предельных цен на твердое топливо». Данные договоры на оказание услуг по поставке твердого топлива подтверждают их статус как ресурсоснабжающей организации.

У организации ООО УК «Синергия» имеется положительная судебная практика в разных регионах РФ по прохождению процессуального правопреемства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных взыскателем требований. Бесспорность требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ООО УК «Синергия» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Васенева ФИО11 в размере 6334,26 руб. Задолженность у должника образовалась в период осуществления управление жилыми домами ООО УК «Технологии Энергосбережения».

01.02.2022 между ООО УК «Технологии Энергосбережения» в лице конкурсного управляющего Семенова ФИО8 и ООО УК «Синергия» в лице директора Серова ФИО10 заключен договор об уступке права требования № №, предметом которого являются права требования уплаты денежных средств к населению г. Красноуральска Свердловской области по оплате коммунальных платежей, в том числе и вышеуказанной задолженности должника.

Вышеуказанный договор уступки прав требования между ООО УК «Технологии Энергосбережения» в лице конкурсного управляющего Семенова ФИО9 и ООО УК «Синергия» в лице директора Серова ФИО12., заключен 01.02.2022, то есть в период действия ч.18 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает запрет на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, как следует из материалов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, каких-либо документов, подтверждающих, что ООО УК «Синергия» является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществом собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, ресурсоснабжающей организацией по отношению к должнику при подаче заявления о вынесении судебного приказа, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа.

Приведенные в частной жалобе доводы не влияют на правильность выводов мирового судьи и не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного определения. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения мирового судьи не допущено, оснований к его отмене нет.

При этом заявитель ООО УК «Синергия» имеет право на обращение с заявленным требованием к должнику в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 28.10.2022 об отказе ООО УК «Синергия» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Васенева ФИО7, оставить без изменения, а частную жалобу ООО УК «Синергия» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

    городского суда:    А.А. Маклакова