Решение по делу № 2-250/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Медведеве С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО6 № руб. и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП УФССП России по МО наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., г/н №, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Заявитель и его представитель по доверенности ФИО4 просят отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП УФССП России по МО о наложении запрета на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. стоимость транспортного средства значительно превышает сумму долга и не соответствует принципу соотносимости примененной меры.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указывая на то, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, т.к. принято в рамках исполнительного производства, после установления отсутствия на счетах должника денежных средств, достаточных для погашения долга; также установлено, что должник нигде не работает.

Взыскатель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.30 ФЗ от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.(ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.(ч.4).

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно исполнительному производству № №

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ по запросу о принадлежности должнику ТС

«<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ – о регистрации должника в качестве ИП и номере банковского счета;

запросы в банки о наличии счетов на имя должника направлены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Сбербанка <данные изъяты> о наличии счета.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах заявителя.

Согласно данным с интернет – сайта «<данные изъяты>» стоимость аналогичного автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет от № руб. до № руб., автомобиля ««<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ от № руб. до № руб.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением:

очередности обращения взыскания на имущество должника по исполнительным документам, установленной ч.3 ст.69 «Об исполнительном производстве», поскольку запросы в кредитные организации направлены не в первоочередном порядке, а после вынесения оспариваемого постановления;

принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренного ч. 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, значительно превышает сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства, при этом имеется иное имущество -

автомобиль ««<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого соответствует сумме взыскания.

Соответственно, заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, т.к. все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. Судебный пристав-исполнитель, принимая принудительные меры, должен соизмерять их с требованиями исполнительного листа.

Доводы судебного пристава-исполнителя судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам, нормам права, позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007г. N10-П, согласно которой законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Вопрос о пропуске срока судом не обсуждается, поскольку судебный пристав-исполнитель на данное обстоятельство не ссылалась.

Руководствуясь ст. ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении ТС - автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 27.02.15г.