Решение по делу № 33-6961/2018 от 02.04.2018

Судья Ф.К. Фазилов         дело № 33-6961/2018

учет № 200г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2018 года                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой частную жалобу представителя А.П. Филиппова – Т.А. Филипповой на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о повороте исполнения решения суда удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года по делу № 2-15218/2015.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с Нины Павловны Петровой 24 900 руб., с Юлии Владимировны Филипповой 30 985,72 руб., с Александра Павловича Филиппова 25 716,66 руб.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги») обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года, взыскании в пользу ОАО «Российские железные дороги» с Н.П. Петровой денежных средств в сумме 24 900 руб., с ФИО1 – 25 700 руб., с Ю.В. Филипповой – 30 985,72 руб., с А.П. Филиппова – 25 716,66 руб.

В обоснование указано, что А.П. Филиппов, Н.П. Петрова, ФИО1, Ю.В. Филиппова, О.В. Филиппова обратились в суд с иском к ОАО «Российский железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «Страховая Компания «Согласие») о компенсации материального и морального вреда.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Во исполнение решения суда были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

Однако впоследствии указанное выше решение суда было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года с принятием нового решения о взыскании меньших размеров компенсаций морального вреда и материального ущерба, а также судебных расходов.

Как указано в заявлении, ОАО «Российские железные дороги» до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и принятия указанного выше определения исполнило решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Н.П. Петрова в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав, что ей не было известно о том, что решение суда было изменено, моральный вред был взыскан на основании решения суда.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились.

Определением суда от 05 февраля 2018 года производство по заявлению ОАО «Российские железные дороги» о повороте исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года по делу № 2-15218/2015 в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью последнего.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель А.П. Филиппова – Т.А. Филиппова просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда в части взыскания денежных средств с А.П. Филиппова, указывает, что денежные средства А.П. Филиппов ни от одного из ответчиков не получал.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Как видно из материалов дела, А.П. Филиппов, Н.П. Петрова, ФИО1, О.В. Филиппова, Ю.В. Филиппова обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Страховая компания «Согласие» о компенсации морального вреда, материального ущерба.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Ю.В. Филипповой, О.В. Филипповой, А.П. Филиппова, Н.П. Петровой, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. каждому.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Ю.В. Филипповой, О.В. Филипповой расходы на уплату государственной пошлины в размере 85,71 руб. каждой; в пользу А.П. Филиппова, Н.П. Петровой, ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины 100 руб. каждому.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу А.П. Филиппова расходы на погребение в размере 6 302 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 400 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу А.П. Филиппова расходы на оформление доверенности в размере 466,67 руб., расходы на оформление дубликата свидетельства о рождении погибшего В.П. Филиппова - 116,67 руб.; в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности в размере 400 руб.; в пользу Ю.В. Филипповой расходы на оформление доверенности 428,57 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу А.П. Филиппова, Н.П. Петровой, ФИО1 в размере 40 000 руб. каждому, расходы на оплату государственной пошлины 200 руб. каждому.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Ю.В. Филипповой, О.В. Филипповой в размере 50 000 руб. каждой, расходы на уплату государственной пошлины в размере 214,29 руб. каждой.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу А.П. Филиппова расходы по оформлению доверенности – 933,33 руб., расходы по оформлению дубликата свидетельства о рождении погибшего В.П. Филиппова - 233,33 руб.; в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности 800 руб.; в пользу Ю.В. Филипповой расходы на оформление доверенности – 1 071,43 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года указанное выше решение отменено и принято новое решение, которым с ОАО «Российские железные дороги» в пользу А.П. Филиппова в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 15 000 руб., расходы на получение дубликата свидетельства о рождении в размере 350 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб.; в пользу Н.П. Петровой взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб.; в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб.; в пользу О.В. Филипповой в счет компенсации морального вреда взыскано 20 000 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб.; в пользу Ю.В. Филипповой взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб. С ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу А.П. Филиппова взысканы расходы на погребение в размере 6 302 руб., в возврат государственной пошлины 400 руб.

Как следует из представленного материала, во исполнение указанного выше решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве 23 марта 2016 года были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ОАО «Российские железные дороги»:

№ ....-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 51 285,72 руб., взыскатель: Ю.В. Филиппова;

№ ....-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 41 366,66 руб., взыскатель: А.П. Филиппов;

№ ....-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 40 200 руб., взыскатель: Н.П. Петрова.

ОАО «Российские железные дороги» во исполнение указанных выше решения и исполнительных производств перечислило в УФК по городу Москве (ОСП ПО ЦАО № 3 УФССП России по Москве):

- платежным поручением № 444 от 16 ноября 2016 года 51 285,72 руб. по исполнительному производству № ....-ИП (взыскатель Ю.В. Филиппова);

- платежным поручением № 454 от 16 ноября 2016 года 41 366,66 руб. по исполнительному производству № ....-ИП (взыскатель А.П. Филиппов);

- платежным поручением № 499 от 16 ноября 2016 года 40 200 руб. по исполнительному производству № ....-ИП (взыскатель Н.П. Петрова).

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенного произвел поворот исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года в отношении Н.П. Петровой, Ю.В. Филипповой, А.П. Филиппова, при этом исходил из того, что денежные средства, излишне полученные по отмененному впоследствии решению городского суда, подлежат возврату.

Судебная коллегия соглашается с указанным выше выводом суда первой инстанции.

Утверждения в частной жалобе на отсутствие сведений о получении взыскателем А.П. Филипповым денежных средств, перечисленных ОАО «Российские железные дороги» на счёт отдела судебных приставов, являются несостоятельными.

Так, из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее по тексту – Управления) на запрос суда апелляционной инстанции усматривается, что 23 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов Управления возбуждено исполнительное производство № ....-ИП, на основании исполнительного листа .... № .... от 21 января 2016 года, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу № 15218/2015, о взыскании задолженности в размере 41 366,66 руб., в отношении должника ОАО «Российские железные дороги», в пользу А.П. Филиппова. В результате организационно-штатных мероприятий в мае 2016 года Басманный районный отдел судебных приставов Управления, Таганский районный отдел судебных приставов Управления, Мещанский районный отдел судебных приставов Управления объединены в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления, в связи с чем, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер ....-ИП. 16 ноября 2016 года на депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 Управления от должника в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 41 366,66 руб. 21 ноября 2016 года денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю. 21 ноября 2016 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 30 ноября 2016 года денежные средства возвращены на расчетный счет ОСП по ЦАО № 3 Управления по причине невозможности идентификации клиента. 04 апреля 2017 года в ОСП по ЦАО № 3 Управления взыскателем направлены реквизиты для перечисления денежных средств. Согласно платежному поручению № 366357 от 06 апреля 2017 года денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

При таком положении, поскольку исполнительные листы на взыскание указанных выше сумм были выданы на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года, которое впоследствии было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с принятием нового решения о взыскании меньших размеров компенсаций морального вреда и материального ущерба, судебных расходов, то это обстоятельство явилось безусловным основанием для поворота исполнения решения городского суда.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, заявленные доводы жалобы на законность судебного постановления не влияют, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.П. Филиппова – Т.А. Филипповой – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи