Решение по делу № 2-122/2023 (2-2093/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-122/2023 (2-2093/2022)

УИД 43RS0017-01-2022-003162-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 09 января 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2023 по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Лущикову С.С. о взыскании заложенности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Лущикову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Лущиковой А.А.

В обосновании заявленных требований указано, что 11.04.2018 между ПАО «БыстроБанк» и Лущиковой А.А. был заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 145 052 руб. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 22.10.2022 задолженность Лущиковой А.А. по основному долгу составила 41401,32 руб. За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 22,5% годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 22.10.2022, составила 11737,20 руб. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 22.10.2022 составляет 53138,52 руб. 22.11.2020 Лущикова А.А. умерла, ее наследником является ответчик Лущиков С.С.

Просят взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 41401 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11737 руб. 20 коп., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1794 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лущиков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2018 между ПАО «БыстроБанк» и Лущиковой А.А. был заключен кредитный договор № *** на сумму 145 052 руб., процентной ставкой 22,5% годовых, сроком действия – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и процентов, причитающихся банку).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

22 ноября 2020 года Лущикова А.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от 25.11.2020. Обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности по кредитному договору № *** от 11.04.2018 по состоянию на 22.10.2022 составляет: по основному долгу 41 401 руб. 32 коп., по уплате процентов 11 737 руб. 20 коп., а всего 53 138 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу Лущиковой А.А., умершей 22.11.2020, следует, что её наследником по закону первой очереди является сын Лущиков С.С., который 06.12.2021 обратился к нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, указав, что совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Лущиковой А.А., поскольку проживал совместно с ней на момент смерти, вступил во владение и управление наследственным имуществом. Уведомлен нотариусом об ответственности наследников по долгам наследодателя.

03.02.2022 Лущиковым С.С. получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Лущиковой А.А., умершей 22.11.2020, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 538 139 руб. 34 коп.; земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровой стоимостью 27864 руб.; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами; денежных средств, предоставленных наследодателю в качестве компенсации расходов на ЖКУ в размере 1358 руб. 33 коп.

Таким образом, единственным наследником имущества Лущиковой А.А., принявшим наследство в установленном порядке, является ответчик Лущиков С.С.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти Лущиковой А.А., стоимость которого значительно превышает размер неисполненного кредитного обязательства наследодателя, учитывая, что заявленные требования ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности не представлено, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, считает необходимым взыскать с Лущикова С.С. в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности Лущиковой А.А. по кредитному договору в общем размере 53138 руб. 52 коп.

Обстоятельств, являющиеся основанием для освобождения ответчика от возврата задолженности по указанному кредитному договору, судом не установлено.

Как следует из платежного поручения № *** от 27.10.2022 за предъявление настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору № ***, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1794 руб. 16 коп.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лущикова С.С., <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ *** выдан ОУФМС России по Кировской области в Кирово-Чепецком районе <дата>, как наследника Лущиковой А.А., умершей 22 ноября 2020 года, в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** в размере 53138 руб. 52 коп, из которой: задолженность по уплате основного долга в размере 41401 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 11.04.2018 по 22.10.2022 в размере 11737 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794 руб. 16 коп.

Всего по делу взыскать – 54 932 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.