Решение по делу № 2-667/2022 от 11.08.2022

№2-667/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                                           г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Хавроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Красикову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Красикову А.А., в котором просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее В.А.А. Виновником ДТП Является Красиков А.А., управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившийся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Потерпевшему В.А.С. выплату страхового возмещения произвело ПАО «САК «ЭГ», которым была застрахована ответственность потерпевшего на момент ДТП, в размере <данные изъяты> руб. Истцом исполнено требование в порядке суброгации и произведена выплата страхового возмещения в пользу ПАО «САК «ЭГ» в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

    Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

П. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «б, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Красикова А.А., автомобиля Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.И.Н., принадлежащего В.А.С.

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Красиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

    Установлено и сторонами не оспаривается, что ДТП произошло по вине водителя Красикова А.А.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Красиков А.А., автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №, лицо, допущенное к управлению транспортным средством - К.Ю.А.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, В.А.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭГ», куда потерпевший В.А.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из экспертного закючения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.

ПАО «САК «ЭГ» по настоящему страховому случаю перечислило потерпевшему В.А.С. в лице представителя по доверенности С.И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и обратилось в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения в указанном размере, направив требование, которое истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что Красиков А.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в договоре ОСАГО, заключенном с АО «СОГАЗ», не указан.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение по договору страхования, вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо предусмотрено законом, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Красикову А.А. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2022.