Решение от 29.07.2016 по делу № 2-1218/2016 от 21.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 29 июля 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1218/2016 по иску Бахтина Д.С. к Васюкович О.И. о взыскании неосновательного обогащения, коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Бахтин Д.С. обратился в суд с иском к Васюкович О.И. о взыскании неосновательного обогащения, коммунальных платежей. В обоснование иска указано, что 06.02.2014г. между сторонами был заключен договор купли – продажи квартиры по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области, переход прав собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2014г. 13.02.2014г. истец произвел оплату квартиры в полном объеме, о чем ответчиком выдана расписка. В дальнейшем между сторонами было заключено три договора о предоставлении во временное пользование Васюкович О.И. жилого помещения по указанному адресу: договор аренды жилого помещения от 13.03.2014г. на срок с 13.03.2014г. по 13.04.2014г., договор найма жилого помещения от 13.04.2014г. на срок по 13.05.2014г., договор найма жилого помещения от 13.05.2014г. на срок по 13.06.2014г. Срок последнего договора истек 13.06.2014г., больше сторонами не продлевался, право пользования жилым помещением больше ответчику не предоставлялось. 06.11.2014г. в Синарский районный суд г.Каменска – Уральского был предъявлен иск о выселении Васюкович О.И., а также взыскании неосновательного обращения за период неправомерного проживания (с 14.06.2014г. по 14.11.2014г. – 5 месяцев по *.). Заочным решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 12.01.2015г. иск Бахтина Д.С. был удовлетворен, Васюкович О.И. выселена из жилого помещения, с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 50000 руб. В последующем определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского заочное решение суда от 12.01.2015г. было отменено, производство по делу возобновлено. Решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 02.07.2015г. исковые требования Бахтина Д.С. были удовлетворены, Васюкович О.И. выселена из жилого помещения по <адрес>, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме * и судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.10.2015г. решение Синарского районного суда г.Каменска – Уральского оставлено без изменения. 04.12.2015г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району возбуждено исполнительное производство № – ИП о выселении Васюкович О.И. 25.02.2016г. Васюкович О.И. была выселена из жилого помещения, о чем судебным приставом – исполнителем составлен Акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Решением суда от 02.07.2015г. с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с 14.06.2014г. по 14.11.2014г. В настоящее время истцом заявляются требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 15.11.2014г. по 25.02.2016г. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бахтин Д.С. указал, что ответчик неосновательно обогатилась, поскольку пользовалась квартирой, в связи с чем необоснованно сберегла арендную плату ввиду неправомерного проживания в квартире. На момент окончания правомерного пользования жилым помещением сторонами была согласована цена пользования квартирой – *. в месяц. Это установлено и вступившим в законную силу решением суда. На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 15.11.2014г. по 25.02.2016г. в размере 153333, 33 руб. Кроме того, ссылаясь на ст.ст. 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бахтин Д.С. указал, что в соответствии с п.4.1 договора найма жилого помещения от 13.05.2014г., заключенного между сторонами, за арендуемый объект арендатором уплачивается месячная плата в размере *., которая не включает в себя эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, электроэнергию, домофон и другие платежи, которые арендатор оплачивает самостоятельно и предоставляет квитанции арендодателю. На дату принятия квартиры Бахтиным Д.С. (06.04.2014г.) все долги по коммунальным платежам и плате за жилое помещение были погашены. За весь период проживания в квартире после перехода права собственности (с момента передачи квартиры 06.02.2014г. по 25.02.2016г.) Васюкович О.И. платежи в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг не вносила. 25.02.2016г. сразу после выселения ответчика из жилого помещения были сняты все показания счетчиков и переданы в управляющую компанию для начисления платежей за период проживания Васюкович О.И. Всю образовавшуюся задолженность истец погасил за счет личных средств. При этом, Бахтиным Д.С. были произведены платежи: *. – обслуживание домофона (оплачено 03.03.2016г.), оплата жилищно – коммунальных услуг - *., * (оплаты произведены 03.03.2016г.), *. – оплата природного газа (оплачено 03.03.2016г.), *. – оплата услуг коллективного приема телевидения (оплачено 03.03.2016г.), *. – оплата электроэнергии. С учетом изложенного, Бахтин Д.С. просит взыскать с Васюкович О.И. неосновательное обогащение в размере *., платежи в счет оплаты коммунальных услуг в размере *

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Васюкович О.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ранее данные объяснения поддерживает в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просит отказать. В ходе ранее проведенного судебного заседания ответчик Васюкович О.И. против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что оснований для взыскания с нее платежей в счет оплаты коммунальных услуг, а также неосновательного обогащения не имеется. Пояснила, что фактически проживала в квартире по <адрес> по 25.02.2016г., оплату жилищно – коммунальных услуг не производила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «Дирекция единого заказчика», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материалы гражданского дела № 2 – 1077/2015 по иску Бахтина Д.С. к Васюкович О.И. о выселении, взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Васюкович О.И. к Бахтину Д.С. о признании договора купли – продажи недействительным, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела, в том числе, решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 02.07.2015г., вынесенного по гражданскому делу по иску Бахтина Д.С. к Васюкович О.И. о выселении, взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Васюкович О.И. к Бахтину Д.С. о признании договора купли – продажи недействительным, следует, что 06.02.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи квартиры по <адрес> в <адрес> – <адрес>, на основании которого истец Бахтин Д.С. приобрел право собственности на указанное жилое помещение. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, сторонами подписан Акт приема – передачи квартиры от 06.02.2014г.

В ходе судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу также установлено, что 13.03.2014г., 13.04.2014г., 13.05.2014г. между сторонами были заключены договоры о сдаче жилого помещения в наем Васюкович О.И., при этом, договорами от 13.04.2014г., 13.05.2014г. предусмотрено внесение платы за наем жилого помещения в размере *. ежемесячно. В дальнейшем договоры о предоставлении в пользование ответчика квартиры по <адрес> не заключались, что не оспаривалось Васюкович О.И. в ходе судебного разбирательства по делу.

Решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 02.07.2015г. Васюкович О.И. выселена из квартиры по <адрес> в г.Каменске – Уральском без предоставления другого жилого помещения, решение вступило в законную силу 21.10.2015г.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства 24.04.2015г. в отношении Васюкович О.И. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – выселение из жилого помещения, 25.02.2016г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Факт освобождения квартиры по <адрес> 25.02.2016г. Васюкович О.И. в ходе ранее проведенного судебного заседания не оспаривала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано ранее, последним заключенным между сторонами договором найма от 13.05.2014г. (п.4.3) было предусмотрено внесение платы за пользование квартирой в размере * (за один месяц). С учетом указанного размера решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 02.07.2015г. с Васюкович О.И. в пользу Бахтина Д.С. взыскано неосновательное обогащение за пользование квартирой в размере *. за период с 14.06.2014г. по 14.11.2014г.

Принимая во внимание, что ответчик Васюкович О.И. осуществляла пользование квартирой по <адрес> в период с 15.11.2014г. по 25.02.2016г., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Васюкович О.И. суммы неосновательно сбереженной платы за пользование жилым помещением, размер которой составит *. Расчет размера неосновательного обогащения приведен истцом в исковом заявлении, проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчет истца в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес>, оплату обслуживания домофона, природного газа, телевидения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора аренды жилого помещения от 13.03.2014г., договоров найма жилого помещения от 13.04.2014г., 13.05.2014г., заключенных между сторонами, следует, что за арендуемый объект арендатором уплачивается месячная плата в размере 10000 руб. и не включает эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, электроэнергию, домофон, другие платежи, которые арендатор оплачивает самостоятельно и предоставляет оплаченные квитанции арендодателю (п.4.1 договоров).

Из материалов дела следует, что именно на таких условиях ответчик Васюкович О.И. была вселена в квартиру по <адрес> после ее отчуждения истцу 06.02.2014г.

Учитывая условия заключенных между сторонами договоров найма жилого помещения, (на основании которых ответчик была вселена в квартиру по <адрес> после ее отчуждения истцу), принимая во внимание непрерывный характер проживания ответчика в указанном жилом помещении по 25.02.2016г., суд признает наличие законных оснований для взыскания с Васюкович О.И. расходов истца на обслуживание домофона в размере *. (подтвержденных извещением по лицевому счету №, а также чеком об оплате от 03.03.2016г.), а также расходов на оплату природного газа в размере *. (подтвержденных имеющейся в деле квитанцией со сведениями об оплате 03.03.2016г.), расходов на оплату телевидения в размере *. (подтвержденных квитанцией ООО «ТВ – Сервис» со сведениями об оплате 03.03.2016г.).

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету по квартире по <адрес> следует, что за период с февраля 2014г. по февраль 2016г. включительно за указанное жилое помещение начислена плата за жилищно – коммунальные услуги в общей сумме *., в том числе, плата за содержание жилого помещения в сумме *., а также плата за капитальный ремонт в размере *. (начислялась в период по октябрь 2014г. включительно), платежи за коммунальные услуги.

Из содержания положений п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из материалов дела, в том числе, содержания исследованных судом договоров аренды, найма жилого помещения от 13.03.2014г., 13.04.2014г., 13.05.2014г. не следует, что при вселении в квартиру по <адрес> ответчик Васюкович О.И. принимала на себя обязанность по внесению платежей за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт. Ответчик в ходе ранее проведенного судебного заседания указанный факт оспаривала.

В то же время, из приведенных выше положений закона следует, что независимо от фактического пользования и проживания в жилом помещении обязанность по внесению платы за содержание квартиры, взноса на капитальный ремонт лежит на собственнике (в данном случае - на истце).

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для взыскания с Васюкович О.И. расходов истца, понесенных на оплату содержания жилого помещения в сумме * а также на оплату капитального ремонта *

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату коммунальных услуг в размере *

Доказательств того факта, что иные платежи, внесенные истцом 03.03.2016г. (кассовые чеки от 03.03.2016г. на сумму * *.), 13.04.2016г. (чек – ордер на сумму *.) являлись погашением задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 06.02.2014г. по 25.02.2016г. (заявленный истцом к взысканию), в материалах дела нет, суду не представлено. В представленной истцом квитанции на оплату жилищно – коммунальных услуг указан размер задолженности в сумме *

Как указано ранее, из выписки по лицевому счету по квартире по <адрес> следует, что за период с февраля 2014г. по февраль 2016г. начислены платежи в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг в общей сумме *

Взыскание с ответчика платежей в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг за иной период (кроме периода с 06.02.2014г. по 25.02.2016г.) истцом не заявлялось, в связи с чем выйти за пределы заявленного иска суд не вправе (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать * (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.